哈萨克的暴乱来势汹汹，但也消退得极快，但是这场失败的颜色革命有三个地方值得我们关注：

一、这是继白俄罗斯之后，另一次美国策动的颜色革命以失败告终，最惹人注意的是美国政府在事件中显得手足无措。

二、俄罗斯的反应非常迅速、果断出手处理得当，明显地是有备而战。

三、中国一反过去“强调不干涉他国内政”的常态，在局势稍为平息后，立即发声支持哈萨克政府，并且直接称之为“颜色革命”。

从事态发展的方式来看，有一点是可以肯定的：这是一场“颜色革命”，哈萨克国内有大量西方背景的非政府组织乘机发难，外国势力和传媒迅速介入，政府内部有反叛者从中协助，借用民生议题策划抗争、再演变为骚乱，把社会经济问题转变为政治问题，所有“颜色革命”的元素和做法都齐备，和乌克兰、香港、白俄罗斯情况几乎完全相同。

但是从欧美政府就事件的反应和目前国际形势来看，美国虽说是制造麻烦的“幕后黑手”，但是很可能并非事件的直接策动者。如果从直接利益立场来看，哈萨克和美国的能源合作密切，埃克森美孚和雪佛龙都在该国投资了数百亿美元。作为在美、俄、中国之间左右逢源的中亚地区外交能手，哈萨克政府一直与华盛顿保持良好关係。

再者，颠覆哈萨克的时机和动机都不恰当。美国内部又为国内再度爆发冠病疫情而伤尽脑筋，近年又明显把注意力由中东中亚转向印太地区；并且正在与俄罗斯在乌克兰问题上搞对抗、制造区域紧张。若突然另起火头，影响美国在乌克兰的铺垫，随时得不偿失，最终结果也正是如此。

当然，欧美传媒正在努力地把哈萨克暴乱描绘为政权内斗，正如BBC的报道标题就质疑《自发抗议、颜色革命还是政治内斗？》不少中国国内的评论也认同，从事件的发展和最后的结果，是前总统纳扎尔巴耶夫的党羽忧虑利益受损打算搞事，但被现任总统托卡耶夫借机反杀。但是，内斗可能是被煽风点火的原因，但以局势突然恶化之迅猛，没有背后的指令，不可能制造如此具规模和组织的骚乱。所以，美国政府显得不知所措的最危险的可能是：制造动荡的“颜色革命”行动是否已经不受美国控制？

要分析事件的“真实起因”，必须推演如果事件朝不可控制的方向发展，哈萨克的局势会变成怎样？自然是总统出走，无论反对派能否上场，也肯定出现经济混乱，然后欧美跨国集团又趁机“割韭菜”，收购“平货”。现实里，美国“颜色革命”发挥的最大作用，并不是宣扬人权自由、民主选举，而是制造混乱让金权集团有大好机会收割当地的超值资产。

作乱大发“动荡财”

到今时今日，我们应该明白美国设立众多的军事基地，支持众多非政府组织渗透全世界，以及不断控制传媒宣扬关于民主、人权、示威抗争和新闻自由等所谓的普世价值，其目的是什么？肯定不是让世界更安全、社会更公平。“民主选举”令人民撕裂，各走极端；“新闻自由”令社会各阶层出现更多互相猜忌、互相攻击的机会；“政党轮替”令政府失去稳定性；“示威抗争”往往演变成暴力骚乱。这种种“普世价值”叠加，令当地陷入动荡。当一个地方陷入动荡不安时，只会导致经济凋零、发展缓慢，这个时候就是这些跨国金权集团掠夺资产的大好机会。苏联崩溃之后，受欧美操控的寡头掠夺国有资产情况，正好说明“颜色革命”到底是如何大发“世界动荡财”？

从蛛丝马迹可见，美国政府是对暴乱早有预料的。在美国驻哈萨克大使馆官网页面上，从2021年12月15日到暴乱前，他们共发布了三条关于哈萨克将要发生暴动的信息，并且明确指出和真实情况相同的抗议目标，并攻击前总统纳扎尔巴耶夫，连带推翻现任总统托卡耶夫。

只是对美国来说，这次暴乱的时机和动机，都不配合美国整体上对中亚与中东的战略投入；事件爆发后美国政府也没有在言论上充分配合，显然是在不合适的时机发动颠覆哈萨克政府。那是否代表着这些在世界各地制造动荡来掠夺利益的金主，已经绕过美国政府自行其事？

或者更准确的说法应该是：美国早把剧本写好，准备要在指定的地区和时间制造动荡和骚乱，从而达到攫取掌控、为背后的金主集团谋取利益的作用。只是这次“顔色革命”的发展，和他们的预期并不相同。总统托卡耶夫和俄罗斯总统普丁对事态发展的果断出手，完全改变了事件的发展方向，也同时令背后的金主一场空欢喜，反为托卡耶夫做了嫁衣裳。

至于中国一反常态反应迅速、立即发声，直指外部势力蓄意在哈萨克制造动荡、策动“颜色革命”，试图破坏中哈友好，干扰两国合作的企图。当然是经过这几年香港和台湾的众多麻烦后充分了解到，如果哈萨克陷入内乱，肯定会对中国带来许多麻烦，所以自然要早早表态了。