不久前某网红的家事被炒成新闻连载，文友圈内开始评论媒体的操守：这等事情是社会需要关注的吗？主流媒体应为流量不择手段吗？我当时没参与讨论，因为有点纳闷，这不是新鲜事呀，一直以来，说的是在网络时代之前，媒体不都在追求“流量”吗？那流量就是收视率、订阅率、发行量，这些都是媒体的命脉，没人看的媒体还算什么媒体？

读者关注娱乐八卦

记忆中听报业前辈说一份报纸中最多人看的版位，不是国际新闻也不是社论，而是娱乐版，大家都需要一些无关宏旨的芝麻绿豆来调剂生活，哪个歌手和哪个演员分手，有时候艺人还会假拍拖炒作新闻。我大可说这些八卦不重要，社会不“需要”知道，但读者确实需要娱乐，对娱乐新闻有需求。

以前的娱乐新闻追踪“明星”，现在谁都能当明星，以前的艺人歌手变成现在的网红，差别就此而已。八卦新闻其实如常报道，读者也如常追读。现在大家看新闻的方式不一样了，以前娱乐版埋在报纸里面，现在的网络呈现无此限制，点击率高的新闻会浮到首页，于是又有更多网民分享。这些浮上首页的东西，通常不是俄乌战争也不是非洲饥荒，和以前一样，是最多人关注的娱乐新闻。

报章并不是没有报道俄乌战争和非洲饥荒，重要新闻依旧存在的。然而因科技之便，媒体能凭清晰的数据发现读者更关注网红八卦，自然要挖得更深。如果俄乌战争新闻也天天带来几十万点击率，报馆抢着到乌克兰设战地据点了咯！买好防弹衣送记者到前线了咯！但是，没有。大家要看网红家变，有什么商家是可以忤逆市场而健全生存的呢？

报道迎合不同读者

社会向来对传统媒体有比较崇高的道德和专业要求，这是可以理解的。我并不认为传统媒体背弃了专业操守，新闻还在，副刊还在，社论还在，是读者自己让某些八卦新闻疯传，这不能都怪到媒体头上。况且，八卦新闻疯传也不是什么大坏事，大家本来就需要娱乐。

有些媒体比较着重追流量，有些媒体则选择舍弃一些流量以塑造形象，都是在做不同的市场区隔而已，迎合不同的读者，也因此吸引不同的广告商。我觉得文友圈对传统媒体的意见都是善意的，都出于期许，但同时我也知道，我们是这市场上人数最少的一群。