高庭法官对女司机沈可婷做出的判决激起千层浪，也令我忆起多年前的往事，如今回想也觉心有戚戚焉。

某日我在妈妈家吃晚餐后便开车回家，在途经住宅区的小路时，突然一名约10岁的男孩骑着脚踏车从路旁冲出马路，纵然我紧急煞车，车子还是撞上了脚踏车，男孩跌倒在地。惊慌的我即刻下车查看男孩的情况，庆幸的是他只是手脚擦伤。

当时有一名在院子乘凉的老人对我说，“你哪里可以在住宅区里驾得这么快？你撞到人了怎么办？”我没好气地对他说，“阿伯，我的车30公里时速都不到咧！是他自己突然冲出来的，你不要乱说话。”幸好周围的妇女替我说话，我才没有被逼承担错误。

意外发生几天后，一名男子骑着那辆男孩骑的脚踏车来到妈妈家，指责我把他的脚踏车撞坏并向我索偿，我对他说，“你应该向那名小孩的妈妈讨钱，是他突然冲出来导致我撞到他的。”“有人告诉我是你去撞男孩的。”这意即不在事发现场的他，单凭他人的说辞就认定是我犯错。“我的车也刮花，那你要不要赔我啊！还是我们去报警？”听我这么说后，他才离开。

公众姑息值得深究

当时我觉得自己很倒霉，无端遇上意外与不讲理的人，但看到新山高庭对沈可婷做出的判决后，我觉得自己很幸运，因为骑脚踏车的男孩平安无恙，反之我可能会在阿伯的不实指证下受到法律制裁。

非洲有句谚语說，“要养育一个小孩，需举全村之力。”如果社区内的每个人都像阿伯那样为了维护男孩而不分青红皂白地指责驾车人士，那这名男孩会意识到自己的错误吗？他有学到骑脚踏车必须注意的安全事项吗？

同样的，蚊型脚车是一种危险的交通工具，但为何孩童飙蚊型脚车的现象无法杜绝呢？在沈可婷撞向蚊型脚车党的意外发生后，虽然很多网民将矛头指向孩童的父母，指责父母为何没有管好自己的孩子，但若不是周围人“支持”这些孩童，包括协助改装脚踏车、没有制止孩童飙车的行为、报警等，他们哪里会如此地肆无忌惮呢？

守法也可能酿悲剧

沈可婷的案件涉及公众利益，所以应该考虑驾车人士的权益。在现实中，意外未必是驾车人士自己造成的，即使奉公守法也有可能因他人的疏忽而酿成悲剧。所以，高庭对沈可婷的判决引起高度关注的其中一个原因是影响层面深远，攸关驾车人士的命运。

据报道说，在沈可婷被判刑之后，行车记录仪的需求量大增，这显示驾车人士对有关判决感到不安，期望日后万一发生任何意外，行车记录仪能作为证据保护自己。

无论是飙摩托车或蚊型脚车都属犯法行为，所以政治人物、警方或人民都必须严厉斥责及采取行动对付违规者，千万不要再发表任何要合法化这些非法活动的言论，因为这是变相地鼓吹亡命行为，也会导致其他无辜的公路使用者成为陪葬者。