人民公正党刚落幕的党选，如前所述，对本地政治发展路向，起着超过该党自身政治利益而“外溢”到影响整体国民政治利益的作用。

蝉联署理主席的阿兹敏，之前“明智”地选择不挑战该党创办人兼多年的所谓实权领袖安华的党主席一职，看来的确幸好如此。否则，一方面阿兹敏要击败安华殊不容易，到头来不但没当上党主席，连署理主席都丢失了，真个得不偿失。

若当时阿兹敏真的挑战安华，不但该党两大派系之间的决裂暴露无遗，甚至连当下欲盖弥彰的最高领导继承课题也会更大程度地被暴露出来，造成本地政坛高度不稳定。因为到底一年半后是安华抑或阿兹敏接掌相位，是目前政坛的最大变数。

与20年前异象雷同

大多亚洲国家的政治运作，与其他发展中国家的典型政治模式极为相似，即领袖的个人政治魅力极为重要，有时甚至比真正的政治意识形态更重要。

就如本地人在过去一两年来，虽关注当时执政的国阵与还份属反对党的希盟之间的政治较量，但大家也把它看成是代表国阵的纳吉与代表希盟的马哈迪之间，在某种程度上的政治恩怨对决，最终马哈迪胜出了。

当下的政局与20年前马哈迪与安华出任正副首相，两人决裂前的各种异象实有异曲同工之妙，即马哈迪对于是否会传位给安华时常顾左右而言他，而安华则明的暗的都积极推动想要早日接位。

一个实施国会民主制度的国度，总理或首相人选一般上是由国会里占多数议席的政党或联盟推选出来的，所以现任首相要在其任期内传位给另一位友党的领袖，只要后者获得超过半数议员支持，是完全没有宪制问题的，这也是国会民主的一种体现。

民主化进程仍脆弱

那潜在的问题出在哪里呢？就处在如果执政联盟内大多议员，如果支持一位相位继承人，但现任者却执意不同意，又不肯服膺国会民主的裁决，反而采用超出宪制范围、在国内外被广泛地认为是不折不扣的政治迫害，将继承人拿下的手法，以便传位给自己即使不是最心仪的另一位继承人。

20年前就有人有如此手起刀落的政治魄力，那么同一人在20年后再次处在权力巅峰，会否故技重施，把大家好不容易促成的民主化一夜间打回20年前的独裁专制年代，是大家极为关注的。

抑或有人不管是随着年岁的增长而魄力大不如前，还是与之前的政治打压对象群体相处久了，终于有点感悟不至如此重手来强加自己的政治意志，那就不得而知了。

真正的政治对决，在未来一年半的原定继承计划，迟早都要出现。但本地的民主化进程虽然近月来获得巨大成功，但到底还是极为脆弱的。

所以安华与阿兹敏在彼等的党选里各得其所，有所安顿，无形中就把本地最重大的一场政治对决，略为延后即使是几个月，希望让本地的民主化进程更为茁壮成长，更能抵受到时政治风暴的冲击。