名家专栏

中国公共卫生不信任防火墙/Project Syndicate

中国城市人口一直采取着冠病大流行最严格的感染预防措施。

连续 60 天,上海的 2700 万居民被迫实施严格的封锁——而且这不是孤例。

在 4 月和 5 月的奥密克戎BA.2 传染高峰期间,总人口 3.73 亿的45 个城市处于某种封锁状态。这超过了美国(3.295 亿)和加拿大(3800 万)人口的总和,相当于欧盟人口(4.47 亿)的 83%。

中国的“清零”战略对其经济和人民造成了严重破坏。但奥密克戎传染也突显了其老年人口对病毒的持续脆弱性。

截至 6 月 2 日,60 岁以上的人中有 40%(约 9500 万人)完全没有过冠病疫苗,虽然老年人感染和死于这种疾病风险更高。

疫苗接种率低的一个原因是,在过去两年中,中国人口已经习惯了冠病的低感染率。如今,奥密克戎感染来袭,更高的未接种疫苗人群感知风险应该会在一定程度上增加老年人的疫苗接种率。

然而,老年人疫苗接种率低的另一个原因,是许多人担心副作用。为了解决这个问题,中国政府最近为 60 岁以上个人推出了新冠 疫苗保险套餐。

真的因接种致病者将获得 7万5000 美元(约33万令吉),是该国平均年收入(1万5950 美元或约6万5395令吉)的四倍多。这是一个聪明的主意。

但这还不够,因为更大的障碍是中国公众与医疗机构之间缺乏信任。

担心疫苗副作用

诚然,所有国家都面临着让有关民众相信疫苗的好处大于风险的困难。在美国,仍有 15% 的人未接种过冠病疫苗,其中 42% 表示不信任疫苗。

尽管如此,与 2020 年 9 月相比,已有了巨大的进步,当时 49% 的美国成年人表示,有疫苗也不会接种。在这些人中,76% 的受访者表示担心副作用。

因此,中国和美国的疫苗抗拒人群都担心副作用。但两国医疗机构对这些担忧的反应却截然不同。

在美国,医疗机构试图通过进行独立和透明的医学试验来建立信任,试验结果在未经审查的出版物中刊发,接受各级专家、记者、政治家和公众的公开审议。

这种方法建立在两个众所周知的公共卫生准则之上:对医疗机构的信任将增加治疗手段的采用;以及这种信任通过透明和公开审议建立。

相反,中国的做法几乎完全不透明。政府发布的疫苗试验数据非常有限,并且审查所有关于副作用的讨论——即使是常见的轻微副作用,例如注射引起的疼痛。

中国当局遵循的准则是,应保留有关有争议话题的信息,防止发表可能与政府目标背道而驰的观点。

中国战略适得其反

事实证明,这种战略适得其反,因为它创造了一个只能由谣言、猜测和阴谋论填补的信息真空。当前的失败与中国过去在卫生政策问题上慎重决策所取得的成功形成鲜明对比。

2002-04 年 “非典”爆发后,中国允许就其卫生系统中的问题进行建设性辩论。正如许多人所指出的,当时超过 80% 的农村居民和 40% 的城市居民,没有任何形式的医疗保险。

作为应对,政府在 2009 年宣布投资 8500 亿元人民币(按今天的汇率计算为 1270 亿美元或约5600亿令吉)为 90% 的人口提供医疗保障。

在接下来的两年里,国家和地区政策制定者、卫生专家、社区领袖、记者和公众之间进行了深入讨论。审议对拟议政策进行了许多修改。

尽管最终结果并不完美,但事实证明它很受欢迎,使健康保险得到广泛采用。到 2021 年,95% 的中国人拥有某种形式的医保覆盖。

当然,关于冠病疫苗的审议需要更快,并且必然会造成成本。中国的疫苗会招致批评,一些人仍会因常见的副作用(如发烧)或更罕见的风险(如过敏反应)而拒绝接种。如果有机会,其他人会批评政府对疫情的处理。

披露负面消息赢信任

但为了建立对公共卫生当局的信任,和疫苗接种率逐渐提高所带来的长期利益,这些短期成本是值得的。

正如其他国家所发现的那样,披露有关疫苗的负面信息,可能会在短期内增加公众的不情愿,但这有助于维持信任和阻止阴谋论。

有效对抗新冠需要从长计议,因为未来感染潮风险很高,必须进行更多轮次的接种。

对于中国来说,甚至比其他国家更重要的是建立信任,因为这是摆脱清零战略的必要步骤。这种转变自然会导致更多的感染和死亡。

但对疫苗进行公开审议,可以增加疫苗的使用,有助于减缓疾病的传播,抵消对公众信任的负面影响。

中国迫切需要在这个问题上保持透明度。等待的时间越长,放弃其具有经济破坏性的清零政策就越困难。

Project Syndicate版权所有

www.project-syndicate.org

反应

 

言论

中国社会的“戾气”想象/黄贤鸿

中国广东省珠海市体育中心11月11日晚间发生越野车撞人事件。在案件信息仍处于不甚明朗的处境下,中国民众普遍一直对这件事进行各种揣测、表达看法。

我们可以看到,一些人在中国网络上,重点在官方的“离婚与财产分配”问题,紧贴各种肇事者私人生活进行揣摩;一些人则拍手叫好,因受害者中不少是因时常做出扰民举动而被贬称的中老年休闲活动团体“暴走团”,觉得他们被撞是活该;一些侧重在今年下半年来多起类似此案的犯者生活背景称,中国历来司法不彰,又碰经济下行,“随机伤人”、“报复社会”等暴力事件只会增多,呼吁健全社会保障与司法机制。不同的意识形态与立场,有不同的关注点。

但几乎没有例外的是,所有人都说:中国这几年来,戾气很重。

此时此刻的中国人无比关心这起事件,但中国政府早期却是忌惮无比。我们盘点事后中国政府做了什么。

压制媒体操控舆论

即时压制媒体,尤其是非中国的外国媒体报道,直到习近平发话后才不压制;事后两天内不断删除民间社会就相关事件讨论的网络信息,尤其是剑指社会戾气、正义不彰或经济下行的内容;外交部对各国媒体就此案提问进行马马虎虎、牛头不对马嘴的回应;似乎有意的舆论操控手段,比如微博热搜本应存在此事的网络标签,却疑似被撤下,或被其他非社会议题的热点标签掩盖;官媒报纸几乎不见此事的深度追踪报道;有公安单位把前往事发地悼念者的鲜花没收……

中国公安尚未就珠海一案,包括此前的类似案例,公布完整调查结果,但全世界与中国社会有利益或关系牵扯者,多少皆因此案的严重性产生恐惧感。比如,日本驻中使馆担心再度发生深圳日本人学校随机伤人案那般的案件,因此提醒在中日本人勿在当地“引人注目”,避免因日本人身分惹来杀意。

我认为多数舆论对此事中肇事者的想象似乎过于狭隘。尚未有任何可靠调查结果前,我们仍可以假设,肇事者经济能力正常、此案并非随机伤害、对肇事者财产的司法审判并无不公……等等,而非主流,包括中国政府所设想,此案的发生,综合来说是中国经济下行背景下的产物。

我们应该从此案的社会舆论注意到的是,无论什么身分与立场,驻地中国者感受到的中国社会,已不再是中国政府宣传那般“小康富裕”、“是世界上最安全、稳定的国家”,而是充满戾气、随时都要提防外人的社会——这不是外交部的一句“此次事件没有外国人伤亡”就可以应付的。

珠海撞人案敲警钟

这次案件是一个警钟:敲醒中国政府“只要没人说,就没发生过”的信息审查技术,恐怕没有办法应付公众的不安,甚至可能会加剧之。而顾虑“不报道就不会引起模仿效应”的想法,我只能说这是天真——假若此案真是“报复社会”的“恶性事件”,本就怀有报复社会意识者,不需要此案的新闻报道来激发他的犯罪心理。一个可犯罪的环境和条件,再加上不可预测的心理状态,就足以促使一人突然想报复社会。哪怕中国政府不愿使用“无差别伤人/随机伤人”一词,此类案件的发生,就是不可预测的。

反应
 
 

相关新闻

南洋地产