以前下午放学回家开电视看奥运是成长记忆的一部分，如今线上看奥运项目剪辑，感觉依然美好。

看着竞技场上的全力以赴激动人心，读着有关于运动员背后所付出的努力和汗水也叫人动容，无怪乎在那人人都还看着电视的年代，2012年的伦敦奥运在17天的奥运直播收入就可创26亿美元（约109亿令吉）。

但办奥运一直都是个足以连累一两代人的赔本生意。

1976蒙特利尔奥运的基建开销高达150亿美元（约630亿令吉），超支11996%，结果耗了30年才把债务还清。

承办2018冬季奥运的平昌，人口甚至还不到位于霹雳州金宝的一半，基建开销却达130亿美元（约546亿令吉），超支86%，人均负担为29万美元（约121万令吉）。

最戏剧性的莫过于2004年的雅典奥运会了。联想一下事故时间线，你大概可以猜测到基建开销超支的结果。没错，那就是2007-2008年的希腊债务危机。

这就不难理解为何克拉科夫、奥斯陆和斯德哥尔摩当年会退出2022年冬季运动会的竞标，让争办城市仅存阿拉木图和北京。

而波斯顿、布达佩斯、汉堡和罗马，也相继退出竞办2024年夏季奥运，导致国际奥委会直接把2024年和2028年的承办权，直接分别颁给了巴黎和洛杉矶。

我们不仅要问，奥运所要求的基础建设，难道不能在赛后让当地人受益吗？奥运不是会带来经济效益吗？

为大赛而建的体育馆，不是因为地理位置欠佳，就是财务管理出状况，而遭闲置甚至废弃，北京奥运场馆在赛后多年依然能正常且有效地运作是特例，非常态。

另外，由于场馆多处于城市外围地区，而非当地商业和工业集聚地区，为赛事而建造的地铁路线，根本不符合当地人所需，所以既无法服务当地，赛后使用率也偏低。2016年的里约热内卢和史上最昂贵的索契奥运，正是这些问题的最佳写照。

高成本低利用

至于经济效益，耗资450亿美元（约1890亿令吉）的北京奥运，直接带来的经济效益仅有36亿美元（约151亿令吉），而花了180亿美元（约756亿令吉）的伦敦奥运的直接经济效益为52亿美元（约218亿令吉）。

关于经济效益和成本最大问题，还不只是数额差距甚大，而是得益者和负担方不对称。

各大商业团体、国际奥委会和电视台都从举办奥运的过程中瓜分利益，但最后承担后果的却是主办城市当地的居民，还真是一夜风流之后，天下皆欢，斯人独憔悴。

为了避免以后再也看不见奥运，奥运承办城市的遴选制度是时候改变了。

该怎么改呢？

1984洛杉矶奥运给了很好的启示。

洛杉矶奥运最赚钱

由于1976蒙特利尔奥运会的开支过于庞大，而导致1984的奥运承办无人敢问津，洛杉矶于是接下了担子，却也成了奥运史上赛事盈余最大的一次。

理由有两个：第一，由于洛杉矶是唯一竞办城市，国奥会无力多做要求，因此承办条件更有利于承办城市。第二，洛杉矶几乎不砸大钱建新设施，而是善用当时现有的基建资源。

套用此逻辑，改革途径可以有两个简单方向。

第一，废除价高者得的竞标方式，改为维克里拍卖法则，也就是胜出者只需以竞标当中次高价为承办预算，以减少竞标城市为了增加获选机率，而无休止地提出庞大预算的诱因。

第二，同区域的多个城市可联合申办，在无需花大钱并善用现有的基建资源底下，也能收获承办奥运的益处。