最近，政府在实施针对性柴油补贴制度后，采取了一系列抗击通胀的措施。其中，包括警告获取柴油补贴的商家，不要借柴油价格激增之机涨价以谋取暴利。

同时，政府也加强了对市场价格的监管，以防止不公平的价格提升现象发生。与此同时，政府也正在重新审视针对性柴油补贴的现有机制，并致力于设计一个更为合理的补贴方案。这些举措，旨在缓解针对性柴油补贴所带来的通胀压力。然而，这些措施真的能有效抑制当前已经形成的通胀压力吗？

本文将逐一探讨政府目前针对性柴油补贴实施的抗通胀措施，并评估其有效性。

口头威慑

第一，政府通过口头警告商贩，甚至威胁获得补贴的公交勿提高车费，否则将面对被取消执照的风险。笔者认为，政府这一举动是试图以低成本的威慑手段来稳定价格。

尽管在短期内可能有效，但从长远来看，这种做法的弊端可能大于其益处。这是因为虽然公交如学巴都以柴油补贴卡的方式继续享有补贴，现阶段虽然暂未敲定上限，但是柴油补贴卡在未来是会设有补贴上限的。

对此，大马学巴业者联合会已经承诺，在政府持续补贴并维持每公升1令吉88仙的柴油价格的情况下，将保持车资稳定至今年12月。

然而，一旦设定了补贴上限，那些超出上限的业者，将不得不以市场价格购买柴油。这必然增加他们的营运成本，最终导致车资上涨。

市场反弹

此外，采用威慑手段来控制物价虽然成本较低，但可能引发市场的反弹效应，阻碍市场正常运行。例如，在疫情期间政府干预口罩市场，以及最近的鸡肉和鸡蛋短缺问题，都是政府干预市场运作所导致的结果。

因此，政府通过威慑手段防止车资上涨，可能导致商家减少发车频率以降低成本，从而加剧市场供需不平衡，最终推高车资。

监管价格

第二，政府将加强市场价格监管，以防止商家利用针对性柴油补贴实施为借口，从而谋取暴利，以达到压制通胀的效果。

在这，当前社会舆论普遍也认为，商家可能会借柴油补贴被取消之机提高价格以牟取暴利。然而，笔者认为这种观点在目前情况下并不成立。

这是因为这次的柴油价格涨幅太高，如果商家过度提高价格，必然导致销量下降，得不偿失。此外，提高价格以谋取暴利通常只适用于垄断性市场，非垄断性市场未必能提高价格就能谋取暴利。

所以，本次通胀压力主要由成本上升驱动，而非商家的利润动机。

就算真如坊间所说，商家借机涨价，政府又如何界定商家调高价，是因为成本上升还是为了谋取暴利呢？此外，政府价格监管的范围内通常只涵盖必需品。对于非必需品如外食，政府是无法直接干预的。

所以，关于政府监控价格的措施，只有效于必需品，而非依然与民生息息相关的非管制品。

补救机制

第三，在针对性柴油津贴落实后，政府也意识到某些补贴细节有待改进，因此，正在审查现有的补贴机制。其中，就有符合资格领取补贴却未收到柴油补贴卡的业者。

为此，交通部长陆兆福澄清，这些业者可先保留柴油使用的收据，然后凭收据向政府申请现金返还。这一措施虽然及时，却显然是事后补救之举，也无法有效缓解业者的焦虑。

这是因为未获得补贴卡的业者，首先必须要承担柴油价格上涨的成本，然后再向政府追回款项，但这个过程需要时间成本。

临时措施

对商家来说，尽管资金最终可以返还，但在款项到手之前，存在不确定的风险。这可能迫使业者先提高价格以抵消营运成本的增加。

一旦价格上涨，由于价格的粘性，降价将变得非常困难，导致因成本上升主导的通胀压力依然存在。

综观所述，这些措施在抗击通胀方面的效果有限，更像是应对已经发生的问题而采取的临时性措施。

其实，为了减少政策变化所带来的负面影响，最有效的方法是确保政策的完整性和透明度。

在政策真正实施之前，政府应明确设立实施时间表，逐步推进政策，并提供充分的信息给市场，以便其做好应对政策变化的准备。

突然的政策实施会让市场措手不及，导致混乱并带来更高的政策成本。希望政府能够从这次柴油补贴改革中吸取教训，以避免将来在实施汽油津贴改革时重蹈覆辙。