气候行动需全球博爱/Project Syndicate
气候危机的生存威胁，将我们这个星球笼罩在了长长的阴影之下。其影响并不是公平分布的：那些脆弱国家，特别是像巴巴多斯这样的小岛屿发展中国家，总是首当其冲。
我们必须应对不断上升的海平面、更加频繁剧烈的极端天气事件以及对生计的破坏。
为了应对这些挑战，加强民众和系统的抗冲击能力，包括我在内的许多领导人不得不修订各项政策去重新认识政府与被治理者之间的关系。
海平面上升可能会到本世纪末直接影响到2.5亿人，而对于低洼沿海国家和小岛屿发展中国家的数千万人来说这已是生活的现实，其他地方的人们则被长期干旱和火灾所困扰。
这些力量正在危及我们的领土、经济和生存，而应对它们不仅需要采取紧急行动，还得让我们的全球观念发生根本性转变——认识到我们共同的人性和相互交织的命运。
简而言之，这场危机要求全球团结一致。
作为2025年扎耶德人类博爱奖（Zayed Award for Human Fraternity）的获得者，我觉得气候应对措施的其中一项基本要素是认识到我们彼此关爱的责任，而这与科学、技术、金融和外交措施同等重要。正如一个家庭支持其最弱势的成员一样，全球社会也必须团结在那些首先遭到危机损害的国家周围。
金融架构无应对能力
目前的全球金融架构并不具备应对气候危机的能力。它是为另一个时代设计的，并未考虑到我们的经济和生态系统之间的相互联系，也没有考虑到全球变暖的危险。比如布雷顿森林机构就是在80多年前为帮助欧洲经济从二战中复苏而建立的。
但气候危机前所未有的规模和紧迫性，需要一种新的做法来释放发展中国家在减缓和适应气候变化方面所需的资金。这一体系必须进行改革以将可持续发展、气候适应能力以及资金的公平获取作为其首要任务。
这不是施舍，而是对我们集体未来的投资。如果坐视一些人死去，那么全人类，无论是现在和未来的那些，都将最终受害。
得到许多脆弱国家支持的《布里奇顿倡议》呼吁多边开发银行扩大贷款能力，并确保其风险评估框架能够反映气候脆弱性的现实。该倡议还主张增加优惠融资，认定赠款和低息贷款对于那些努力应对气候紧急情况的国家至关重要。
仅有资金仍不够
倡议还提出以债务换自然（debt-for-nature）和以债务换气候（debt-for-climate）等创新机制，在给脆弱国家提供债务减免途径的同时，为其提供所需金融资源，使其能够主导自身气候转型，建设更韧性经济和社会。
但仅有资金是不够的。我们还需要转变对发展的理解范式，从狭隘追求GDP增长转变为重视社会公正、环境可持续性和人类福祉的更全面做法。
这需要从根本上重新思考我们的经济模式。在一个有限的星球上实现无限增长是根本不可能的。我们必须拥抱循环经济，提高资源效率，尽量减少浪费并促进可持续消费。
这种转变最终取决于全球博爱。我们必须认识到在一个相互关联的世界里自己的行为会对他人产生影响，而保护地球则是我们的共同责任。
这意味着要公平分担气候变化的负担，让那些在这一问题上过错最小的人免于遭受最为严重的影响。
领导巴巴多斯这么一个小岛屿国家，让我得到了关于社区力量和韧性的宝贵经验并认识到心怀长期愿景的重要性。我们以一种艰苦的方式学会了如何适应不断变化的气候条件和在逆境中创新。
别无选择并非伟大
我们逐渐认识到给社区赋权使其可以在适应气候变化的努力中发挥主人翁精神以及基于自然的解决方案在建设抗灾能力方面的价值。
这些经验是必要的，但并非巴巴多斯所独有；它们可以指导所有国家，无论大小贫富，去迈向更可持续的未来。
我常说世界期待小岛屿发展中国家在气候危机中发挥领导作用，并不是因为我们富有或强大，而是因为我们别无选择，必须带头行动起来。
一个无法回避的事实是我们再也不是孤军奋战：每个人都必须加入到为子孙后代保护地球的斗争中来。
气候危机不仅是个环境问题，更是一个需要我们共同应对的全球性挑战。我们承受不起因国界、政治意识形态或经济利益而分裂的后果。
这是对我们共同人性的深刻考验，而我们需要全球团结，也就是普通人每天行动起来，来通过这一考验。
Project Syndicate版权所有
特朗普、关税和美元的命运/Project Syndicate
作者：马克·布莱斯（布朗大学国际经济学教授）
随着特朗普政府对世界其他国家“疯狂”征收关税，许多评论家担心会出现“为疯狂之举洗白”的问题，也就是给那些毫无合理性的政策赋予令人信服的理由。
他们认为这种无知的做法分散了人们对正在我们眼前上演的骗局的注意力。特朗普家族进军加密货币领域的举动——其发行的meme币俨然一种公开的贿赂邀请——显然支持这种解读。
但这是唯一的结论，还是另有内情？
我们不妨考虑一下另一种解释。
早已放弃自由贸易
美国推动全球自由贸易的方略早在2016年大选时就已经被放弃了——当时唐纳德·特朗普和希拉里·克林顿在竞选期间都反对《跨太平洋伙伴关系协议》。特朗普随后对来自中国和其他国家的商品征收关税，而其中许多关税也在乔·拜登总统执政期间得以保留或延长。
作为拜登标志性政策之一的《通货膨胀削减法》试图促进美国绿色行业的再工业化，而这些行业除了受到特朗普关税保护外还将获得补贴。
特朗普最新出台的一轮关税也是为了推动再工业化——尽管是更为碳密集型的那种。因此自由贸易似乎已不再是两党的选择了。
美元是个大问题
两党都支持保护主义政策的原因在于，美元在推动结构性贸易失衡方面的全球角色。正如约翰·梅纳德·凯恩斯早在1944年就认识到的那样，如果任其发展，所有国家都愿意成为净出口国而非净进口国。
如今欧盟、亚洲和海湾地区那些净出口国所赚取的美元都无法被本国经济吸收，因为这会提高国内工资和物价，削弱其竞争力。赚取的美元对当地银行来说是负债，而将其转化为资产的最简单方法就是购买美国国债，这实际上是将现金交还给美国，使其能够继续购买出口商品。
工业不再是主角
因此，在过去40年间美国通过发行利率为2%的数字欠条，进口了它想要的几乎所有东西，而这些欠条也从未被要求偿还过，因为美国国债也是出口国所需要的储蓄载体。这意味着抛开其他因素不谈，美国是不存在经常账户约束的。
那美国为何要结束这种看似神奇的状态呢？正如马修·克莱因和迈克尔·佩蒂斯所指出的那样，无视经常账户约束实际上会带来一些长期成本。净出口国积累了巨额盈余，但代价是削弱了国内投资和当地工资，从而压抑了经济，而美国“受益”于无限制的廉价外国商品，但代价是掏空了自身的工业能力。
1975年时美国最大的三个雇主是埃克森公司、通用汽车和福特公司；2025年的最大雇主则是沃尔玛、亚马逊和家得宝。前一类企业生产贸易商品，而后一类公司基本上在国内销售进口商品。
鉴于这些长期影响，美国两党的领军人物都开始将美元的“嚣张特权”视为过份沉重的负担。两党都希望通过促进国内生产来“重新平衡”美国经济，这就需要出口国被迫进行调整以减少对美元的需求。
特朗普
不便说出的真相
那他们为什么不直接把这一点说出来呢？或许是因为与谈论贸易政策的细枝末节相比，声称“被其他国家割韭菜了”更能打动选民。
此外，虽然特朗普政府缺乏重新平衡全球秩序的全面方案，但这并不意味着这种秩序的重新调整没有发生。
毕竟德国的出口引擎甚至在冠病疫情前就已经熄火了。它最近放松“债务刹车”（宪法规定的结构性赤字上限）并接纳投资的行为表明朝向国内消费的再平衡已经开始。
中国提早反应
特朗普推动的欧盟国防开支激增将为这一趋势增添更多动力，而欧元区更加由消费驱动的前景将为全球投资者提供一个可行的美元替代物。
至于中国，它似乎已经意识到，向世界其他国家大量出口电动汽车、太阳能电池板等绿色产品是存在局限性的。中国已经实现了美国市场以外的多元化，而这也增加了对更庞大国内消费的需求。
与此同时，其他以出口为导向的亚洲国家似乎热衷于在美国开店以保持市场准入。
世界再平衡
这样一个重新平衡的世界需要更少的美元。终结当前的体系无疑将带来巨大破坏，而美国再工业化的前景也可能被证明是虚幻的，但重点是要记住两党都认为这是必要的。
再平衡进程在特朗普上台之前就已启动，就算他下台，推动这一进程的力量也可能依然存在。
相关新闻
