名家专栏

美国重回70年代了?/Project Syndicate

随着美国灾难性地撤出阿富汗,2020年代与1970年代的相似之处也在不断增加。那么出现一个持续高通胀时期的可能性是否正大幅上升?

直到最近一段时间我还会说这种几率显然是不存在的,但如今却有点不太确定,尤其是在展望未来几年的时候。

许多经济学家似乎将通胀视为一个纯粹的技术问题,而大多数中央银行家也愿意相信这一点。

但事实上持续通胀的根源主要来自于一些政治经济问题,在这方面1970年代和今天之间的一长串相似之处令人深感不安。

在美国国内,在经历了一段总统挑战各类制度规范的时期之后(1970年代是理查德·尼克松),一个极端正派的总统上台(当时是吉米·卡特)。

在国外,美国在一个更弱小却更具斗志的对手(1970年代的北越,今天的塔利班)面前遭受了屈辱的失败。

在经济方面,全球经济遭遇了一轮挥之不去的生产力放缓。正如西北大学经济学家罗伯特·戈登在其关于创新和增长的巨著《美国增长的兴衰》中所述,由于有意义的经济创新急剧放缓,1970年代成为了美国经济史的一个转折点。

当前,即使生产力悲观主义者严重低估了下一代生物技术和人工智能可能带来的惊人收益,大量的研究工作依然发现二十一世纪的生产力增长一直在放缓,而眼下的疫情看似正在造成另一个沉重打击。

因为中东国家大幅提高了向世界其他国家收取的石油价格,全球经济在1970年代遭受了巨大的供应冲击,而如今保护主义和全球供应链的收缩则构成了一个同样后患无穷的负面供应冲击。

向富人加税还不够

最后,在1960年代末和1970年代,政府支出的巨大增长并未配以针对富人的高税收。这些支出增加一部分源自于美国总统林登·B·约翰逊在1960年代发起的“伟大社会”计划,后来又因越南战争军费飙升而扩大。

但约翰逊和继任的尼克松都害怕丢掉政治支持,因此不愿通过加税来支付这些费用。

而这几年对联邦预算造成严重冲击的先是特朗普的减税政策,接着有与疫情相关的灾难救济,眼下则是扩大社会安全网的渐进式计划。只靠对富人加税来为这些费用融资的计划可能还远远不够。

无可否认,即便存在所有这些相似之处,今天还有独立中央银行这个抵御通胀的堡垒可以在通胀压力几近失控时随时提高利率。在1970年代只有少数国家拥有独立央行,而美国那个的行为就不太独立,因为它以大规模的货币扩张助长了通胀。

今时今日,相对独立的央行已经成为了世界大部分地区的常态。

同样,当前超低的全球实际利率为富裕国家政府提供了比1970年代更多的赤字空间,这也是个不争的事实。

高债务让人却步

另一方面,在过去五十年间为老龄人口提供服务的挑战已经变得极为艰巨(至少在发达经济体和中国)。

在数量意义上可以说资金不足的公共养老金计划对政府预算偿付能力的威胁要比负债大得多。

与此同时,由于许多国家的不平等现象在政治上变得更加突出,而提升增长的诉求则不那么尖锐,因此要求增加政府开支和转移支付的社会压力在全世界范围内暴增。同时应对气候变化和其他环境威胁几乎必定会给预算带来额外压力并减缓增长。

如果全球实际利率开始上升,政府债务的急剧上涨将不可避免地使央行在提高名义利率方面承受更大的政治痛苦。高额债务已然成为了一些央行在疫情后正常化时对提高利率犹豫不决的一个原因。

而在疫情期间同样飙升的私人债务也许是一个更为严峻的问题。广泛的私人违约最终会通过更低的税收收入和更高的社会安全网成本来产生巨大的财政影响。

80-90年代曾复苏

但在我们变得过于悲观之前,请记住1970年代之后就是1980和1990年代,那时候发达经济体的增长大为恢复——即便它不像政策制定者所希望的那么具备包容性。

不过我们距离2030年代还有好些年。

央行难独立行事

当今的经济挑战当然都是可以解决的,而通胀率也不一定非要飙升。

今天的主要中央银行家——比如美联储的杰罗姆·鲍威尔和欧洲中央银行的克里斯蒂娜·拉加德——与1970年代任人摆布的美联储主席阿瑟·伯恩斯大相径庭。

两人背后也都有一流的团队予以支持。

然而,所有的央行仍然面临着持续的压力,它们很难无限期地独立行事,尤其是在政治家们变得软弱和绝望的时候。

美国在阿富汗的羞辱挫败是朝着重现1970年代引发缓慢增长和极高通胀的完美风暴迈出的一大步。

在几周前这一点通胀似乎还是一个可控的问题,但如今牵涉其中的风险和利害关系却更大了。

 

ADVERTISEMENT

 
 

 

反应

 

德国之声

朝鲜将参与俄乌战事 美吁中国出手阻止

(华盛顿1日讯)根据美方情资,8000名在俄国库尔斯克的朝鲜士兵过几天就会正式加入作战。美国外交官为此会见了中国驻美大使,希望中方能出手施压、发挥影响力;乌克兰总统泽连斯基则对中国相对沉默的态度表示讶异。

美联社周五(11月1日)引述匿名的美国国务院官员消息指,周二(10月29日)有3位美国高阶外交官在华府会见了中国驻美大使谢锋,向他强调美方对于朝鲜派兵赴俄罗斯的忧虑,并呼吁中国运用其对朝鲜的影响力,尝试阻止朝鲜跟俄国的合作。消息人士并未透露中方的回应。

与谢锋会晤的3位美国外交官,分别是美国副国务卿坎贝尔(Kurt Campbell)、负责东亚和太平洋事务的助理国务卿康达(Daniel Kritenbrink,又译克莱滕布林克)、负责欧洲事务的助理国务卿奥布莱恩( James O’Brien)。

30日,中国外交部发言人林剑被问及朝鲜再度试射洲际弹道飞弹,以及朝鲜派兵至俄国等事件。林剑的回应不脱过去的外交辞令,并未提出中国接下来对此将采取何种行动。

林剑仅称,中方“始终认为维护半岛和平稳定、推动半岛问题政治解决过程符合各方共同利益,希望各方为此努力”。

美乌质疑中国

近期美国与乌克兰陆续公布情资指朝鲜士兵已抵达俄罗斯境内。周四(31日),美国驻联合国大使伍德(Robert Wood)在安理会上质疑道:“我想非常有礼貌地向俄国的同僚提出一个问题:请问俄国还是坚称现在没有朝鲜军队在俄国吗?”

据外媒报道,俄方代表当时在会议上没有直接回应。伍德警告说,如果朝鲜士兵真的进入乌克兰,“回去的时候就是裹在尸袋里”。

美国估计,现在约有1万名朝鲜士兵在俄罗斯境内,其中8000人在俄国库尔斯克(Kursk)地区。最近一段时间以来,俄国没有否认、也未直接证实朝鲜军队赴俄;朝鲜一开始否认,但之后开始为此辩解,声称若真的有派兵赴俄,也符合国际法。美国、英国、韩国、乌克兰都指控俄国违反联合国对朝鲜的制裁規范。

31日,美国国务卿布林肯和国防部长奥斯汀在首尔出访期间,与韩国举行了2+2会谈,商讨朝鲜问题。布林肯说,朝鲜士兵未来几天内就会正式加入俄乌战争。

美方称,俄罗斯对朝鲜军人的训练包含炮弹、无人机和基本步兵作战,这代表他们“完全有打算”要派他们到前线打仗。一旦此事成真,朝鲜士兵就会成为乌克兰的合法军事打击对象。

布林肯表示,对于俄国可能在协助朝鲜提高军事实力一事,中国应该要跟美国一样担心,因为这会破坏亚洲局势稳定。

布林肯证实美国官员这週曾跟中国进行了“有力的谈话”,且美国和韩国都认为中国应该做得更多。“他们(中方)清楚知道我们的忧虑,而我们的期望是,他们可以同时运用言词和行动,发挥自身影响力,努力遏制这些活动。”

奥斯汀说,中国“这时候应该向俄国提出困难的问题,问他们是不是打算透过这种行为扩大这场战事”。

乌克兰总统泽连斯基30日接受韩国放送公社(KBS)专访,谴责欧美盟友对于朝鲜派兵赴俄一事的“零反应”和无所作为。面对中国的沉默,泽连斯基也表示“很讶异”。

“我没办法说中国是站在我们这边的,但若要扮演保障区域安全的角色,这样的沉默令人震惊。”

为什么中国不积极表态?

中国驻美大使馆发言人刘鹏宇透过声明表示,中国对乌克兰危机的立场一贯且清晰,那就是致力于和谈与政治解决,希望就此继续发挥“建设性的功用”。

美联社引述中国人民大学国际关系学者时殷弘观点,认为朝鲜跟俄罗斯的伙伴关系,跟中国希望韩半岛和平的目标背道而驰。他指出,北京“明白局势的复杂与危险”,但之所以尚未对两国的防务合作协议公开表态,“代表中国强烈反对此事”。

华府智库战略与国际研究中心(CSIS)本周曾主办会议讨论朝鲜与俄国的合作。讨论会上,美国乔治城大学的中国问题专家伟德宁(Dennis Wilder)指出,从北京角度来看中方必须找到平衡,一方面支持俄国,但一方面又不能激怒西方。

伟德宁认为,中国国家主席习近平可能会“为了自己的利益,无视这整件事”:习近平跟俄国总统普丁有私人情谊,因此不愿看到普丁失败;与此同时,在中国经济增长衰弱之际,习近平不能让欧美国家生气。

CSIS的韩国研究主任车维德(Victor Cha)则认为,中国“可能有一点恼怒,有一点恐慌,又有一点不知所措”。目前不清楚北京是否事先被告知朝鲜的行动;此外,眼看俄国对朝鲜的影响力增加,可能也让中国发愁。

不过,辽宁大学美国与东亚研究院院长吕超认为,美国不该期望中国去管朝鲜。“并不是说就是由中国管理朝鲜,美国管理韩国……我希望美国政府能够理解中国的立场。”吕超主张,派兵是俄国和朝鲜之间的事情,而中国的态度没有改变,一贯主张不升级局势。

新闻来源:德国之声

视频推荐 :

反应
 
 

相关新闻

南洋地产