柴油补贴改革未满三十天，希盟败走双溪峇甲州席补选，即使补贴改革不是主导地方选民投票取向的关键因素，无疑也是票差翻倍的BGM（背景音乐）。选民用选票告诉团结政府，我们拒绝取消柴油补贴。

补贴改革会触发政治反弹，从来都不是新鲜事，毕竟乳酪被拿掉，谁能不跳脚。取消补贴，油价上涨，无论是商用或民用，柴油使用者将首当其冲。

再者，商品供应链的每一环无不涉及运输，运输成本上升，难免被转嫁，处于供应链末端的消费者自然是最后承担者。

供应链越短，运输成本的上涨越是难以被稀释，价格效应就越大，而瓜果蔬菜、熟食等供应链偏短的日常食用品，就正好一再提醒老百姓，柴油补贴带来了生活压力。

公务员为何不减薪

以上所言，皆非什么高深学问，施政者必然明了，否则也不会出台柴油补贴卡来维持运输成本，并给予低收入群体每月两百现金补助，以抵销油价上涨的冲击。

既然缓冲垫已铺，反弹力却不减，很显然的，那是因为铺垫不充足，而不充足的原因，则是因为补贴改革理由并不充分。

首相说，国家财政窘迫，补贴改革可救国，但补贴改革以前，首相不是还答应为公务员全面调薪，最低薪金为两千，怎么救国救财政就无需减薪，却需要砍补贴？

更别提从初次摇旗呐喊“国债破兆、国家要破产了！”

至今，多年过去了，国债有增无减，国家却安好，这番说辞早显苍白，而且债息仍持续相对地偏低，债权人似乎从不担心大马国债水平。

既然世上本无“救国事”，庸人何必自扰之。

须知一旦补贴改革以整顿国家财政为主轴，政府就没法给予覆盖面更广、缓冲厚度更足的现金补贴，因为那听起来是前言不对后语，没钱给补贴，却有钱洒补贴。

也许最作茧自缚的是，他日国际柴油价格重返上升循环，到时候政府是否该烧钱补贴，来减缓价格冲击，还是该继续以国家财政吃紧为由，让柴油价格“自由浮动以反映供需面”，导致民怨四起？

最叫老百姓无感，但也是经济学家最爱使用却经常误用的理由，莫过于取消柴油补贴可改善经济效率。

执法效率没有解决

柴油走私猖獗？那是执法效率问题，不是经济效率问题。走私活动因补贴改革以后大幅度下降？那是为了伤人先伤己，执法低效问题也没得到解决，仅是被模糊过去，所以不值得欢呼。

柴油价格在补贴取消以后，便可自由浮动来调整供需，以便更好地引导资源的使用？既然如此，为何又要警告业者，不得自由调整售价来反映成本，以便更好地调整供需？

再说，柴油车运用成本贵了，业者有否其他选择？生活成本上升了，老百姓可有其他替代商品可做选择？如果没有，那就不是优化资源使用，而是赤裸裸的可支配收入减少。

此番调侃，并非倡议补贴改革不可取。相反的，身为受过正统训练的经济学者，我也认同市场调节机制的重要性，但方向要摆对，手段也可以更人性化。

首先，政府应该要讲明并时刻宣导的是，柴油甚至是接下来的燃油补贴及电费改革，都是国家为了实现2050年零净碳排放而必须经历的能源转型的重要前奏。

唯有自由化化石燃料价格机制，政府才能进行碳定价，推动绿色能源的供需。

创造永续绿化空间

所以补贴改革不为财政，而是为下一代创造永续的绿化生存空间。

既然不为财政，补贴改革就应该是预算中性，意即取消补贴以后所省下来的公共开支，不论用途和收入水平，都将全数平均回退给所有柴油使用者，并维持一段时间。

平均回退是自带累进性质的，低收入者收益越多，高收入者收益越少，既不增添公共财务压力，也可达到公共资源公平分配的原则。

最重要的是，补贴改革的负向冲击得以最小化，民间一旦有时间调节劳作及生产行为，对补贴改革的埋怨自然也会少一些，最起码政府明确地表示体谅民困，民心自会相向而行。

调整期一过，全面现金回退就可落幕，让路给针对性补贴，然后政府也可朝下一场补贴改革前进。改革方向和手段既然已有迹可循，下一场改革路当不难行。

补贴改革，大道至简，犹如功夫，一横一竖。失信于民的，人民起立抗议，改革寸步难行，取信于民的，人民躺下让路，改革一往无前。