硅谷银行的迅速崩溃，很大程度上归因于糟糕的资产负债和风险管理，在充满挑战的经济中客户丧失了信心，最终导致了银行的挤兑和倒闭。

硅谷银行的倒闭是美国历史上第二大银行倒闭案。一般上，银行的大部分收益来自贷款和固定收益投资证券的利息收入，而其大部分成本来自客户存款的利息支出。

与其他银行相比，硅谷银行的业务模式是独特的，因为它主要向技术和生命科学领域的风险公司提供银行服务。近年来，由于美联储和量化宽松环境的巨大流动性注入，硅谷银行的存款经历了巨大的增长，这是由于其专注的技术客户群，从首次公开募股（IPO）、二次发行、SPAC募资、风险投资和收购等事件中，他们将现金存入硅谷银行。

由于客户存款激增，硅谷银行决定将这些存款中的巨额资金，存入长期10年期美国国债和抵押贷款支持证券，以赚取利息收入。

未考虑美升息速度

不幸的是，这是不合时宜的，因为硅谷银行在收益率很低的时候购买了这些债券，就在美联储开始加息周期之前。随着整个2022年利率迅速上升，硅谷银行债券投资组合的价值大幅下降。

值得注意的是，硅谷银行的业务模式不同于大多数其他商业银行。大多数商业银行通过赚取存款（短期借贷）和贷款（长期借贷）之间的差额来运作。

尽管硅谷银行在吸收存款，但它没有发放那么多贷款，因为这些新技术初创企业没有足够的固定资产和可靠的现金流，无法成为优质借款人。

硅谷银行没有过度向这些初创企业提供贷款，而是购买了国债和抵押贷款支持证券等安全资产以获得收益，但它未能考虑到美联储的快速加息，也没有充分管理利率和期限风险。

其次，硅谷银行是一个例外，因为它的存款基础主要集中在风险资本资助的初创企业。由于紧缩的货币政策削弱了金融市场的流动性，许多这些公司别无选择，只能转向存款，导致巨额提款，而硅谷银行无法满足这些要求。

应只是孤立事件

尽管硅谷银行的倒闭是2008年全球金融危机以来美国最大的银行倒闭事件，但这一事件很可能是一个孤立事件，是该公司自身倒闭的结果，而不是一个广泛的银行业问题或美国金融体系系统性危机的案例。

风险可能集中在存款大幅萎缩的银行、资本储备大幅下降的银行，以及在储户基础方面没有很好地实现多元化的银行。

从短期来看，随着客户和投资者的担忧情绪继续蔓延，我们可能会看到其他规模较小的地区性银行遭遇类似的挤兑，因为储户试图同时取款。

涟漪效应已经显现出来，其他类似的独特银行机构上周五遭遇巨额亏损，因为投资者担心，类似的流动性问题可能会迫使这些银行被迫实现巨额亏损，最终落得硅谷银行那样的下场。

监管已介入

幸运的是，由于联邦存款保险公司（FDIC）和监管机构已介入管理混乱局面，一些信心可能会恢复，这一插曲不应变成另一场全球金融危机。

尽管规模较大的银行并非完全不受影响，但它们目前仍资本金充足，短期内不太可能面临流动性问题。

此外，大银行实际上可能会从这次惨败中受益，因为客户将存款转到更安全、更大的银行，这可以扩大他们的客户群。值得注意的是，由于为客户提供的服务范围更广，大银行的存款通常更具粘性。

最后，整个美国银行体系仍然健康而稳健。自2008年全球金融危机以来，所有美国银行，尤其是规模较大和更重要的银行，都必须满足严格的资本要求，并接受年度压力测试。

值得注意的是，一级资本充足率已从2008年占风险加权资产9%上升至今14%左右，贷存比也显著下降。

留意优质股

这次银行挤兑无疑将成为银行业监管机构调整框架、以及美联储继续遏制通胀的有趣案例研究，也会在历史上留下印记。

除此之外，对投资者来说，一个教训是永远不要把所有的鸡蛋放在一个篮子里，因为像这样的意外事件总是会发生。

对于那些投资于金融/银行ETF或优质基金的人来说，一定要坚持下去，因为危机会随着时间推移而流逝。

免责声明：所有评论为作者的个人意见，不代表本报立场。