发展商与购屋者之间的利益冲突，永远是高楼管理上非常纠结的问题。即使在发展商被逼通过成立共管机构，放手让购屋者管理的那一刻，发展商还是会想方设法来掌控管理委员会的决策权，以免面对管理层作出任何有违发展商利益的决定。

不过，发展商在共管机构或管理机构成立前后，他们实质的份量又有多少呢？从包空交屋日期算起，发展商须在不超过12个月的时间内成立共管机构。这意味着，在共管机构接管之前，发展商享有12个月时间，自行管理其所发展的楼宇。

在这期间，尽管2013年分层管理法令有订立一些规范要发展商遵循，但发展商在制订各项新决策时，可说是完全不受任何购屋者或居民约束。即使购屋者不满而投报建筑总监(COB)，建筑总监亦没有办法完全推翻发展商的决定。

一旦成立共管机构后，根据2013年分层管理法令第22条文规定，发展商须是共管机构及共管委员会一员。在召开任何大会时，若要计算法定人数，发展商只能以一人来计算（无论对方还有多少未出售之单位）。

须付未售单位管理费

不过，在投票权方面，发展商则以其手上所持有未出售单位数目来计算，条件是发展商须对这些未出售单位缴付管理费、储备金及其他所需费用。对于法令阐明，共管委员会须由3至14人所组成，那么发展商属于14人当中的其中一人，还是14人之外的第15个人？

这就胥视发展商是否以本身公司所拥有的产业权来参选？若发展商是以公司的产权（即发展商通过公司来持有当中一些产权）来参选，发展商就须跟其他属于业主的候选人竞争，让在场的购屋者通过手中一票来投选新一届共管委员会成员。若发展商代表成为14位共管委员之其中一人，那么发展商就不能通过当然委员之便利，委任另一人进入共管委员会。

若发展商手上所持的产业皆是未出售的产业，即其公司无意持有当中一些单位的产权，发展商就不能通过相互竞争的方式，来跟其他业主争夺被选入共管委员会的机会。不过，法令保障发展商即使没有投入竞选，共管委员会即使在选出14位委员之后，还是要自动把发展商纳入共管委员会，成为这个委员会的当然委员。

不过，发展商须指定一人担任共管委员会之成员，并由这个人经常代表公司出席共管委员会会议。发展商无权今次会议委派A，下次会议则委派B来代表公司出席会议。若发展商没有指定一人作为共管委员会成员，其担任共管委员的权益就会跟着失效。若发展商要撤换其所指定的代表进入委员会，公司则须通过内部提案来撤换之。

据所持有产业数目
决定发展商投票票数

现有法令允许发展商根据其所持有的产业（包括未出售之产业）数目，来决定其所拥有的投票权。若这个发展商拥有10个单位，只要这10个单位皆缴付管理费，发展商每一次投票时就有10票。

不过，若发展商拥有10个单位，但发展商只缴付其中5个单位的管理费，他又是否享有5张票呢？这个答案是否定的。这是因为这10个单位皆由同一个体所持有，意即只有一个产权拥有者，若对方只缴付一部分管理费，其合法性就会备受质疑。

除非发展商通过不同的公司或个体户来分持这些产业，即6个单位皆由A公司所拥有，而另4个单位则由B公司所拥有。在A公司缴付6个单位管理费的情况下，对方所委任的授权代表就可在大会上享有6张选票，而B公司的代表则因为业主只缴付其中2个单位的管理费，而无法享有在大会投票及被选入管理委员会的资格。

由于发展商是一家公司而非个人，即使发展商拥有两个或以上单位，发展商就无权援引2013年分层管理法令第2附表第2(7)条款，提名非业主之直属家庭成员竞选并担任共管委员。

产业分层地契
皆转移至发展商名下

当要召开管理机构首次大会时，发展商就须确保其持有的产业，分层地契皆转移至其公司或个人名下，始有机会以这些产权作为其投票资格。由于分层地契发出时，皆以原地主的名义来登记，若发展商与原地主分属两间不同的公司，发展商就不能以原地主所登记的分层地契，作为其投票资格的凭据。

若发展商与原地主分属不同公司，发展商须将相关单位之地契转移到发展商公司名下，并缴付这些产业的管理费，始能换取在管理机构大会的相应投票权。若发展商为了省却印花税，而不愿通过分层地契转名将产权转移至名下，则不能责怪为何被拒在大会享有投票的权利。

无论是通过竞争方式获选为共管或管理委员，或是通过法令保送方式成为当然共管委员，发展商还是必须如期为其出售或未出售单位缴付管理费，否则发展商将因为连续超过3个月未缴付管理费、储备金或因为迟缴费而累积的利息，而自动丧失担任委员资格。

在这种情况下，发展商无权通过递补方式，委任另一人来填补这个空缺。不过，若发展商委派的代表却因为连续3次缺席委员会所召开的会议，而被终止作为委员的资格，其公司有权另委他人来递补。