联邦法院最近针对Innab Salib及另3造，就Verve Suites Mont' Kiara管理机构起诉公寓业主非法经营民宿而上诉的个案所作的判决，无疑对国内许多高楼管理层及业主带来及时雨，势将有效阻遏更多业主将自身产业转为民宿或爱彼迎（Airbnb）来赚钱的情况。

联邦法院的上诉判决，有效解开了高楼业主及管理层向来所面对的两大疑惑：其一乃地契所列明的土地用途，是否能受到共管机构或管理机构所制订的附加管理条例(Additional By-Laws)来限制？

其二乃民宿业主所惯称的短期出租活动(Short-Term Rental)，从土地法角度来看，到底是属于租约(Tenancy)，还是准证(Licence)罢了？

根据判决，即使Verve Suites Mont' Kiara之地契，有清楚列明其地段可建设商用大楼，且只是作为服务型公寓及商用单位而已。这些经营民宿的业主争论，管理层所制订的附加管理条例，不能用来否定他们可以经营民宿的权利。

何谓附加管理条例？这就是我们向来所熟悉的House Rules（内部管理条例），即用来规范每个业主在分层建筑内所可以做，以及不可以做的各项事情。

但随着2015年分层管理（维修与管理）条例于2015年6月2日（槟州是6月12日）开始生效之后，其第三附表所列明的管理条例(By-Laws)，乃是所有管理层须采纳的。

By-Laws跟House Rules有何不同？其实，国内所有地方政府所制订的法律，都是称为By-Laws或所谓的Undang-Undang Kecil，即在有限范围的某个地域所实行的法律。若是槟岛市政厅所制订的法律，就只能在槟岛范围内实施。至于某座高楼所采用的By-Laws，就只能在有关高楼范围内实行。 

由于2015年分层管理（维修与管理）条例，乃通过时任城市和谐、房屋及地方政府部长在宪报颁布，其自然具有地方性法律的地位。随着管理条例推出后，所有之前由发展商所制订的House Rules，就须丢入垃圾桶了。

政府条例不能修改

 除了一律采纳联邦政府所制订的管理条例之外，共管机构或管理机构可通过发出21天的大会通告，通过召开常年大会或特大来采纳附加管理条例。

所谓的附加管理条例，就是除了政府所制订的管理条例之外，管理层可以针对其未尽善之处，增订其他可适用的管理条例。不过，政府所制订的管理条例，则不能被修改或删减。 

管理层有权增订附加条例

虽然Verve Suites Mont' Kiara管理机构于2017年3月25日召开特大，通过名为House Rule No. 3的附加管理条例来限制民宿运作，包括可对业主处以每天200令吉罚款，但其所通过的House Rule其实具有附加管理条例的地位。

这个附加管理条例当时获得96票赞成及4票反对而通过。

由于这个附加管理条例乃援引2013年分层管理法令第70条文制订、提呈及通过，加上1965年国家土地法典第225条文，允许有关土地租赁可使用的条件，能被其他法律所阻碍或限制。在这种情况下，管理层有权通过增订附加管理条例，来阻止或限制业主的民宿生意运作。

短期出租不属租约形式

针对短期出租活动属于租约还是准证，联邦法院根据民宿经营者所采用的Airbnb合约条款作诠释，指证这些短期出租活动只是给予住客享有入住的准证，而不是属于租约形式。

这个入住准证并未让住客享有独自占有产业空间(Exclusive Possession)的权利。

即使国家土地法典第223(2)条文允许口头形式的租约，而第224(a)条文亦允许每周更新的租约，不过，在上述案例中，民宿业者无法提出更多有利证据，来佐证这些住客享有独自占有产业空间的权利。在这种情况下，联邦法院只好判定这些民宿业者败诉，并须支付堂费予管理机构。

联邦法院另一项有趣的判决，乃是管理层针对任何违反管理条例的业主，每一次只能处以最高200令吉的罚款，而非每一天处以200令吉的罚款。若有民宿业者将某单位转作民宿租予住客3天，管理层只能处以最高200令吉罚款，而不是3天共600令吉罚款。

须长期监控或取缔

既然联邦法院作出这项对管理层利好的裁决之后，管理层又要如何对这个问题对症下药呢？即使有联邦法院所做的决定，这不代表非法民宿业者就会在一夜之间消失，而长期的监控或取缔行动还是有必要的。

首先，当然是要先针对个别的分层建筑，增订适用于管制非法民宿活动的附加管理条例，同时赋权管理层或保安人员能采取有效的执法行动，来对付或取缔非法的民宿活动。

这些新增订的附加管理条例，须符合2013年分层管理法令第70(2)条文所划出的范畴，同时须尊重或保障业主、租户及访客所应享有的基本权利。

最重要的是，除非相关活动干扰或影响到其他邻居的居住安宁，否则管理层没有太大的权力来干预每个单位内所发生的任何事情。

即使有了附加管理条例，管理层最多只能采取事后罚款行动。若民宿业者对这些罚款视若无睹，并继续我行我素，管理层看来有必要考虑另外两种方案，其一是通过入禀法庭申请禁令，全面禁止整座大楼的任何单位转作非法民宿。

其二则是通过配合各别地区的县市议会，通过跟地方政府的执照部门配合，对这些非法业者或单位业主采取执法行动，包括对他们开罚单，或将他们直接提控上庭。

每个地方政府都有制订管制生意或贸易活动操作的法律，他们可以这项法律来对违法的业者或业主采取行动。一旦罪名成立，他们将面对罚款、监禁或两者兼施。

若相关地方政府不愿采取执法行动，管理层或其他业主可考虑通过入禀法庭，对这些地方政府所做的决定申请司法检讨。通过司法检讨的程序，我们可寻求高庭检讨地方政府没有执行其法定权力的决定，进而逼使地方政府必须尽快出手，以还给其他业主一片宁静的居住空间。