国内所有分层建筑物皆归个别地方议会的建筑总监所管辖，然而鉴于各别建筑总监对法律的诠释有别，甚至是处事作风不同，有时不只解决不了分层楼宇的管理权纠纷，反而为整个事端添乱。

尽管2013年分层管理法令给予建筑总监很大的执法权，但同一条法令，在不同的地方议会却可能有不同的诠释结果，进而可能引发更多新的纠纷。

该法令规定，所有共管机构或管理机构必须由最少3人或最多14人组成。

若因为某些委员辞职，导致剩下的委员不足3人，在这个情况下，这个委员会就会被视为不合法，或相等于自动解散。

然而，当我针对这个问题咨询某位建筑总监时，官员的答复却是这个委员会还存在，只是他们没有法定人数召开会议而已。

建筑总监甚至主张由他们当中选出一人来召开特大。若原本只有4位委员，而当中有两人辞职，建筑总监指只能通过特大选出两位新的业主来填补，而原本的两位委员还可继续出任委员。这简直是完全无视法令的各项规定。

无视法令条款

我向这些官员反映，指这是完全不可理喻的。

我还告诉他们，根据我曾接触的其他地方议会建筑总监，一旦委员不足3人时，建筑总监会立即拉队到这个分层建筑，在社区范围内张贴通告，要求业主提名适当的人选，让建筑总监委员来召开特大。

虽然我尝试举出这些例子来说服这些官员，但他们依然大言不惭地告诉你，其他地方议会的建筑总监可以有不同的做法，但该地方政府建筑总监将会按照他们一向来的做法，让剩下来的委员当中一人来召开特大，并依然所悬空的位子选出所限定的人数来填补。

该名建筑总监完全无视2013年分层管理法令第2附表第2(4)条款的规定，让业主能通过所召开的特大，并根据特大所决定的委员人数，全面推选出新的班底来领导共管机构或管理机构。

房政部须插手

若共管机构或管理机构完全按照建筑总监“错误的指示”召开特大，即使这个特大顺利召开并选出新的领导班底，一旦有业主不满而入禀分层管理仲裁庭或法庭挑战，到时候整个特大岂非要做废？并须重新召开特大，再选出新的领导班底？

看来，负责协调各地方议会建筑总监运作的房屋及地方政府部，有必要重新检视个别地方议会建筑总监部门官员的素质，否则这些素质参差不齐的官员，最终只会让各种管理纠纷火上添油，进而形成一发不可收拾的局面。

检控能力受质疑

除了梳邦再也市政厅之外，很少听见其他地方议会的建筑总监，会积极针对触犯或违反2013年分层管理法令者采取行动，很多时候甚至连开罚单的勇气都没有。

地方议会不对付违令者原因

(1)公务员的陋习或个人习性，不敢轻易得罪有权有势的人

(2)不懂检控程序，甚至连开档调查的程序也不懂

(3)没有专业的训练，或对相关法律的掌握不足

(4)政治干预或来自上头的压力，尤其是针对某某发展商的个案

结果有发展商或管理委员没有按时召开常年大会、没有按时将账目送交审计司、担任管理委员超出限期却不愿主动下台，甚至针对分层管理仲裁庭所作的裁决，完全不当一回事。

反观梳邦再也市政厅建筑总监，不只主动提控所有不遵守分层管理仲裁庭的个案，还将那些违背指示不召开常年大会的管理委员控上庭。他们不只要面对罚款，甚至可能随时被判坐牢，这才能达到以儆效尤的效果。

签查封令 一再推塘

我曾在去年5月向某地方政府建筑总监申请查封令(Warrant of Attachment)，寻求对付两个拖欠管理费不清还的业主。

然而，时至今日，这两个查封令一直签不下来，而官员一直以各种借口来推搪。

除了针对拖欠管理费业主入禀仲裁庭，管理层的另一个管道就是向建筑总监申请，由建筑总监签发查封令，让你可以针对拖欠管理费的业主，查封其单位内的流动财产，或是在同一个州属内可以查获的流动财产。

这类查封令无疑相当有效，甚至比通过入禀分层管理仲裁庭或法庭更加省时、省钱又省力。不过，上述建筑总监却以各种属于政治考量的借口，拖延发出查封令让共管机构或管理机构去对付相关业主。

我所碰到的另一个情况，则是当我向另一个地方政府的建筑总监申请查封令，官员竟告知，他们从来没有处理过这类申请，也不知道要如何处理我们所提出的申请。

由此可见，许多地方议会建筑总监部门的官员，确实面对相当严重能力不足的问题。

或许，经历这次全国大选后所选出，并受委为房屋及地方政府部长的新人选，有必要认真看待这方面的问题，并采取严厉的态度去全面整顿才行了。