“风险管理”的首要目的，是要降低即将面对的风险及其潜在的影响，但要完全消除风险是不可能的，因此，大家就想办法通过采取某些措施来减轻风险的影响，这是“去风险化”（De-Risking）概念的起源。

在管理学上，去风险化代表是一种保守、墨守成规、没有进取心的一种行为，但如果能够强化本身长处与优势，它也可被视为是一种冒险创新的行为。

事实也一再证明，无论个人、企业乃至于国家，唯有冒险创新，风险越高，成就也会越大。放眼当今世界强国，每个都是当初坚持冒险创新精神，而造就今天的成就。

大马政治体系一直都是以“政党政治”为主，而且经纬分明，不管如何结盟，一方是白，另一方就是黑。 

今天执政一方为团结政府，反方为国盟，其余没有加盟的小党和以独立身分参政者，在大马政坛根本很难取得一席之地。

团结政府执政7个多月，制度改革缓慢，主要受限于为维护团结形象，而瓜分重要阁员职位，放弃唯才是用，给人“童子军”治国的印象；同时，为组成政府而纳入不同价值观的政党，更突显了其内部的纷扰不断涌现。

多重管道风险管控

不久将迎来6州选举，团结政府为了赢得州选，进行多重管道的风险管控，清楚看到团结政府的基本诉求是宗教与多元，而国盟则偏重于宗教与种族。 

从最近政治人物的发言表现，不难发现团结政府正忙着管控风险，然而国盟却是气定神闲、守株待兔，制造课题吸引眼球占据上风。

团结政府面对的风险，是不能丢失固有的3州的政权，以及如何面对日益严重的宗教种族极端言论、如何深化改革议程、创造多元社会特质等。

令人讶异的是，团结政府一连串的行为，明显地放弃了它惯用的右手反拍，连环扣杀本领，反而采用耗时费力、网前挑球诱敌的打法；加上初次搭配，默契存疑，动作僵硬的伙伴，这恐怕与去风险化根本扯不上关系，反而可能是希盟诸公认为是冒险创新的奇兵战术。

不管是为了顾全大局还是顺应潮流，恐怕“过度倾斜，容易跌倒”。让人疑惑的是，去讨好保守极端，真的会鱼与熊掌兼得？还是顺得哥情失嫂意？

重大事件如政治人物公然违反大马联邦宪法，挑战民族人权、教育平等、宗教自由等课题，小事如强加“圣洁生活概念”予人民身上，包括禁赌禁烟、禁酒禁娼（贪污滥权不算）、规范演唱会及衣装穿着，灌输彩虹恐惧症，现在就连申遗也要按照种族比例来认定，而否定物以稀为贵原则。

坚持政党本身价值

无法迅速果断反应，反而一副不置可否的态度，无疑增加了对方的气焰。对一直追随宗教开明、多元政治及中庸路线的选民而言，这无疑是一项重大打击。

去风险化与搞政治一样，讲求布局，要累积信任度和影响力，日积月累才能开花结果，不可能一蹴而就。坚持政党本身价值，不做闻风起舞之事，不要得陇又望蜀，就会当下娑婆即是乐土。

我的看法可能会招惹希盟铁杆粉丝的不满，我只是尽我能力有所本地去收集事实，对缺乏事实部分去做逻辑推论而已。

无论是“含泪投票”或是“策略性投票”，大马政治会走向保守还是会更保守，6州州选将决定一切。