英国的国会大选日期选择了美国的国庆日，是否预示着两国现届政府面临相同的命运？保守党在选前就已经知道形势不妙，已经肯定无法保住其执政地位，苏纳克几乎没有试图“尽人事”拉票，而是用尽其首相的地位，出席印度族裔的活动，为同胞们谋些福利。

英国保守党下马

这次在选前就预知必然下台的形势只是保守党崩溃的一部分，还险些让工党造就了有史以来最一面倒的胜利战果，然而席位差距的最劣绩虽然避过了，却逃不过另一项奇耻大辱，内阁中26名官员，16个保不住议席，打破1974年的12位这种不名誉的纪录。

很大程度上，英国政府目前的困局是因为在紧跟美国路线之余，却遭了所有欧洲国家的罪。疫情先重挫国内生产力，俄乌冲突推高了能源价格，造成严重通胀，再受美国急速调升利率令美元汇价大幅上升，所有麻烦造成了经济困境。

虽然“民不聊生”这种暗黑画面，原不应该出现在英国这种发达国家，但加上移民问题令社会秩序失衡和治安恶化，英国保守党政府只有“下台”这唯一出路，只是想不到会如此难看。

在大西洋的另一端，同样难受的还有美国人民。在第一场美国总统选举辩论中，无论有否收看现场直播，在大部分情况下，都不太可能仔细分析辩论的情况，因为一方的语焉不详，另一方却是谎话连篇。

当然，两者之中，拜登更惹人关注，他在就医疗问题时的严重失言备受质疑，因此辩论后第一时间，在X平台上出现的是民主党人的一片哀号，《纽约时报》更即时发出劝退拜登的社论。

美总统辩论失败

然而，从这些反应中想到了两个更重要问题：

1.民主党核心人物真的不知道拜登的真实状况吗？拜登时有失智表现，过去几年都不知出现多少次？这次在电视辩论上真的有更大差异吗？

2.在共和党一方，特朗普真的“赢得”这场比拼吗？他在辩论中真的比拜登更出色吗？

从今天美国的现实情况来看，双方的支持者都只会按个人立场来投票，就算拜登变成植物人，民主党人也不会投票予特朗普；就算特朗普被关进监狱，支持者也会照样投票。如果总统辩论是一场“脱口秀”，那两人都很失败，都不好笑。如果是一场演说，那他们都肯定打动不了原来没有支持他们的人。

过去3年，美国经济神奇地打破所有预测高踞不下，军金集团赚得盘满砵满，但平民百姓却苦不堪言，社会不景气，治安败坏，“零元购”成风，一方面说就业数据亮丽，另一方面找工作却非常困难。在这种现实环境下，拜登想要连任成功，恐怕也是镜花水月。

至于说，拜登退选的传闻又从何而来？这是美国精英对民主党的警告？还是民主党“弃总统，保两院”的策略？

“迟钝VS荒唐”戏码

但如果要真诚地、理智地作为选择一个领导人，或说“不幸地”要从中选择一位，那可能宁愿选择拜登，这已经和能力无关，而是特朗普太荒唐，在一个仍然是美国霸权统治下的单极世界里，选择特朗普作为世上权力最大的人物，笔者觉得更可怕。

从辩论开始到结束，都没法能在特朗普的口中听到一句真话，就连“假大空”都不足以形容他的言论，就更不要说辩论内容充满了排外、歧视和人身攻击。无法想象一个品格低下的人可以上台当总统，更难以想象他可以在被选票赶下台后，还可以争取卷土重来，并明显地占上风。

这是现代社会的悲哀，这是对选举民主的最大嘲讽，加上一个充满着傀儡色彩的拜登……如果这是一场戏剧，甚至可以想象到在一片黑色布幕的背后，有一对幽暗、冷漠的眼睛，缓缓地说出“这种恶心的选择权，就是对你们的惩罚和警告”。

无论是英国保守党被选民彻底遗弃的一幕，又或是美国“迟钝VS荒唐”的戏码，将这样的一种“政治架构”奉为民主社会的代表，这才是对“民主”最大的侮辱。在未来的历史中，这两届美国总统的竞逐，将会成为选举民主没落的象征。