上个星期五，以上诉庭主席罗哈娜为首的联邦法院七司以6对1判决“当今大马”藐视法庭罪名成立，罚款50万令吉。

被判无罪的本案第二答辩人颜重庆（“当今大马”集团总编辑）在法庭判决后表示感到非常失望，认为“这项判决也将产生寒蝉效应，影响关乎民众利益的讨论”。

他还说：“我们不是因为我们的新闻受罚，而是因为我们读者的留言而受罚。”这句话，得到不少人的同情。“当今大马”过后发动众筹，短短几个小时内就筹足50万令吉。“倒闭论”言过其实也！

“当今大马”成立21年，政治倾向明显，即使在相对开放的环境里，还是“本性难移”。

罗哈娜在宣读判词时指出，联邦法院已将“当今大马”执行长詹德兰早前在庭上的道歉纳入作出判决的考量。此外，“当今大马”在本案充分配合警方及法庭的调查。

我的疑问是：要是真认为因为读者留言无辜受牵连，何不站稳立场捍卫新闻和言论自由，法庭要重罚就重罚，为什么要道歉求情？庭内庭外，有人扮白脸有人扮黑脸。

另外，“当今大马”在刊登有关总检察长依德鲁斯哈仑入禀法庭告“当今大马”及其总编辑的新闻中，特别放个编者按：经过法律咨询后，“当今大马”关闭此文留言区。这说明，它有能力控制读者的留言，问题在于为不为，不是能不能。

鼓励读者“文明”留言

“当今大马”作为一个有影响力的网媒，难道不需要较大的格局，而不是像一些哗众取宠的网媒及社交媒体。要促进关乎公众利益的讨论，“当今大马”可以鼓励读者写比较完整“文明”的留言。

可能我过时了，不知道那些三言两语，即使不难发现含有不适合（不管是法律还是基本的涵养）的留言，还可真的能促进公众利益的讨论。

司法是所谓的“三权”的其中一权，而媒体自称是“第四权”。理想的世界，当然是互不侵犯，各自独立运作，但是像“当今大马”这样的非一般媒体，往往站在道德的制高点，喜欢以新闻及言论自由作为挡箭牌。

司法界也有本身的利益考量——公信力，因此对读者留言意有所指司法贪污等作出反击，留下一个先例，在我看来可以取得警惕作用，往后要谨慎处理读者留言，读者更需要自我克制；至于引起寒蝉效应云云，是夸大其词。

现在网络流行，到目前来说是百花齐放的同时，也群鸦乱噪，热闹得很哩！