言论

不如落实奢侈税/江振鸿

有时我不禁怀疑团结政府是否设有一个公关团队,来引导其成员们在某时机内,什么话是该讲,什么话是不该讲?就算有,这些公关团队的表现恐怕是不达标的。

因为在令吉贬值,人民尤其是以马来人为主的B40收入群体感观上百物高涨的今日,不少政府高官却都不约而同在公开场合发出政府将检讨重启消费税(GST)的信息。

团结政府是已忘了他们在去年的全国大选及刚过的6州选举,并没获得大部分马来选票的支持,还是忘了在5年前的5·09大选,是消费税成了压死骆驼的最后一根稻草,让许多马来选民勇敢一次,投下了改变的那一张票,促成了我国史上的第一次政党轮替?

虽然诚如首相兼财长拿督斯里安华日前所言,消费税是最有效、最透明且公平的税收制度,并被全球大部分国家所接受并实施。

虽然在私人情感及情绪上,我是支持消费税的,因为每当看到表面上是B40收入群体,不但获得各式各样的政府援助金,每年也不需交税(因为所申报的收入没有达到被征税的门槛)。

实际上其主要经济来源却“成疑”的一些亲友,于家庭聚会上穿金戴银炫富时,我心中就有气,因为收入中产阶级的我,每年“被迫”循规蹈矩如实申报收入,不但得缴付比这些亲友更高的税务,举凡政府所有的援助金,却与我无缘。

所以消费税这个不论收入,不论有没有如实申报其所有收入来源,一旦有花费就将被征税的税收制度,让这些其主要经济来源“成疑”的民众也逃不过被征税,让我感到一丝丝的快感及心理平衡。

富人或不在乎奢侈税

然而,百物高涨,或在人民感观上百物高涨的今日,目前消费税的重启,可说是时机不对。更何况,如果贸然重启消费税,将让当年反对及于5·09大选期间炒作消费税的希盟情何以堪?

其实,首相安华年初提呈2023年财政预算案时,早已宣布政府将落实奢侈品税。

实施消费税,虽然有消费就将被征税,看似公平有效,却也会让不少B40收入群体受到了一定的生活负担影响,因为毕竟大部分的B40收入群体还是循规蹈矩,没有其他来源“成疑”的经济收入。

奢侈税则绝对只会影响到不论是表面收入是T20、M40或 B40的富人,因为买得起那些奢侈品的,肯定是拥有闲钱的富人。

有闲钱的富人,恐怕不会再乎这些少许的奢侈税,更别论对他们造成生活上的负担,因为奢侈品毕竟不是必需品。

所以,政府高官此刻与其讨论及检讨要重启消费税,倒不如先集中时间及资源,加速奢侈税的落实。

反应

 

言论

穿件长裤有问题吗?/江振鸿

马大校园再次闹出服装风波,一名中国留学生控诉,因穿着短裤进入马大图书馆,遭工作人员怒吼及录像,甚至扣留其证件和记录学号,导致他可能将面临被开除的风险。

首先,到目前为止,校方尚未就此事作出回应。

但是如果控诉属实,相关工作人员肯定要被谴责,因为穿着不苻合规则,小事一桩,有关工作人员不让穿着不苻合规则的人士进入相关场所即可,何必弄至录像及扣留证件和记录学号如此“大费周章”呢?

第二,此控诉工作人员态度恶劣的事件,因为源自于服装规则的问题,引起不少人的“带风向”,指责马大的学生着装和仪表指南宗教化,甚至指责当朝政府与在野党竞争保守云云。

仪表礼仪无关宗教

马大图书馆不准穿短裤的规则,20多年前即我于马大求学时代就已存在。那时可没什么绿潮。

而此不准穿短裤的规则,更绝对是符合目前大部分世俗社会的商场或职场及社交仪表礼仪,恐怕与什么宗教保守化是无关的,因为此规则只是要求不准穿短裤,而不是要求戴头巾及罩袍遮脸或黑色长袍这些拥有宗教色彩的服装。

其实,不管喜不喜欢,在职场及商场上,相关的仪表礼仪是很重要的。

一些讲究创意的科技公司,为了激发员工的创意,而制造的无拘束工作环境,包括不限制员工的上班着装,甚至有网民举例的所谓穿睡衣上班,固然令人乐道,然而每逢新产品的发布,或一些记者招待会时,相关公司的高管却也得“乖乖”穿上符合商场仪表礼仪的着装出席。

而在年度晚宴上,这些所谓平时不限制员工上班着装的公司,其员工不也盛装出席,而非穿短裤拖鞋?

我更是不相信,这些所谓平时不限制员工上班着装的公司,其员工出席一些与主要客户会谈的会议时,会穿短裤拖鞋。

最后,我也发现到近年来有越来越多,尤其是华裔年轻人似乎不懂得基本的职场及社交仪表礼仪。

包括有人身穿T恤出席工程及执行阶级的工作应征,更是有人穿短裤拖鞋出席隆重的婚宴,不尊重自己之余,也不尊重场合及主人家。

反应
 
 

相关新闻

南洋地产