政府日前修改1955年雇佣法令，其中包括新增居家办公相关条文，允许员工向雇主提出申请以灵活性安排工作，包括时间、工作天或地点。

这项条文，引起一些行业及企业公会代表的不认同。他们皆表示并非所有领域及岗位都能灵活性工作。

网民贬多于赞

此外，在网上，网友们对于这项条文的留言也是贬多于赞，纷纷指出灵活性工作会影响工作效率，是怠工的借口。有者甚至調侃指雇主也可灵活性发薪水。看来，大家似乎都只根据新闻标题就妄下评论。

首先，相关条文清楚指出，雇员向雇主提出灵活性工作的申请后，雇主须在60天内以书面答复是否接受申请。这意味着，在此条文之下，灵活性工作并不是强制性的，所以，如果“不认同”其员工的灵活性工作申请，雇主拥有拒绝此项申请的决定权。

绩效可见真章

第二，相关条文也清楚提起，在“合适的工种”下，允许员工向雇主提出申请以灵活性安排工作。这也意味着，有关当局也认同并非所有领域及岗位都能灵活性工作。

第三，一家系统化的公司，通常都会有所谓的员工年度表现绩效考核。所以，一名员工，不论其是否有灵活性工作，其工作效率及表现，于这项表现绩效考核中，自会被雇主去评估定夺及处分，用不着外人主观地去操心。

第四，相关条文虽然指出，若雇主驳回员工的灵活性工作申请，则需要给予拒绝的理由。

我想，如果拒绝的理由是合理的，例如拒绝店面销售员及餐馆招待员的灵活性工作申请，理由是因为这些岗位是需配合门市或餐馆的营业时间，恐怕没有任何一方能质疑这项理由。

拒灵活性恐招聘难

但是，如果雇主是因为担心其员工不在其眼皮下工作，就会偷懒，而拒绝一些员工可独力完成工作的岗位，包括设计师及分析师的灵活性工作申请，恐怕吃亏的仍是雇主本身，因为，当灵活性工作已成了职场上的新常态后，不愿提供灵活性工作制度的企业，将面对招聘困难，尤其是无法吸引可为公司注入新血及新作风的年轻专才。

记得数年前，太太的表妹因为大专课程的要求，而到一家本地中小型企业公司进行3个月的实习后，却大感不满，原來正当5天工作制已是职场新常态的当时，那间公司的办公室办公时间却仍坚持5天半的工作制。

结果一毕业后，她拒绝了有关企业的转正职献议，遂而进入一家5天工作制且时间自由的跨国大企业工作。