网上一篇提及香港扑杀仓鼠的评论，撰文的是一位在香港工作的外国人，提及目前在港的驻外工作人员已经因为防疫措施过于严格，感到非常不安和不便，还提到有些人说，这次是仓鼠，往后会不会猫猫狗狗也要被灭杀？

这种态度和大部分的欧美传媒包括NBC、 BBC、路透社无异，“灭杀仓鼠”是多么Juicy（诱人）的标题。再加上凡事讲立场，同时拉扯到北京认为最近2019冠状病毒病案例，怀疑源头可能来自邮件传递而加强检查，属于过度敏感……以此质疑中国和香港防疫措施过于严格、不切实际。

灭杀仓鼠

当看到那位在香港工作的外国人以“Google Search”的结果，来表达这种看法非常普遍时，就更感慨在这个年代，人们虽然“知道得更多、知识却更贫乏”，当这些人和媒体因为个人立场、戴着有色眼镜，看到的一切自然都是模糊不清甚至是完全错误的。先来扫扫开眼盲……

不少传媒、特别是社交媒体上，彷佛香港要把全部仓鼠都完全灭杀，所以还有用上“屠杀”这种字眼，看起来多么可怕。甚至暗示人道处理可能会蔓延至其他动物，但事实上又是否如此？ 

香港特区政府已经很明确地指出，只有从12月22日后购买的仓鼠才需要人道处理，因为这一批仓鼠在不同店铺仓库内，已经发现有几十只受感染，所以至今处理了2000多只。欧美媒体大肆张扬香港反应过敏，又所为何事？难道他们完全忘记了在2020年底，丹麦发现5宗水貂感染冠病后，为防病毒变种杀了1700万只水貂？那才叫“屠杀”！

事实上，仓鼠本来就是易感的哺乳类动物，所以常用来测试病毒。冠病由动物传人同样早已被确认其可能，通过病毒序列，在西班牙、丹麦、拉脱维亚都发现过由水貂及猫传人的案例，这次香港也通过序列认同是由仓鼠传人，不知道为何忽然有专家跳出来“怀疑”？当然世事无绝对，但相同病毒序列月多前在捷克发现过，而捷克又是“仓鼠大国”，或者可能无意中发现这批由荷兰入口的仓鼠，到底从哪里来？

 邮件传毒

同样被欧美传媒质疑小题大作的还有“物传人”，中国邮政局安全监督管理司在16日发出通知 ，要求切实加强国际邮件快件疫情防控屏障，严防境外疫情通过寄递渠道输入。但是加拿大卫生部却因为是邮件来源地，拿一句“危险性极低”就要把事情淡化，无疑是因为立场而罔顾卫生安全。BBC还说“仍未证据确凿”中国就已加强检查；现在又不是法庭判刑而只是防护措施，犯得着要完全确切吗？有可能发生就应该要防范！

由于北京案例极少，排查证实是孤立案例后，那关键是邮件上的病毒造成人感染，还是人感染后污染了邮件？北京通报的溯源很明确：病例所在的单位把邮件保存得很好，按照日期编码，因此流调人员很快找到了原件，邮件检测时还能测出病毒。

关键是从同来源的其他邮件中，未被患者接触的邮件，同样查出了类似的病毒，而且基因测序结果和北美的变异株高度同源。

根据患者检出的变异株测序，和中国的数据都对不上，病例又没有接触过境外或高风险人群，物传人的概率就更高了。

邮件来源地区所流行的毒株，和患者验出的毒株序列高度一致，进一步提示了源头，所以疾控部门才作出溯源推论。

更重要的问题是Omicron的传播力和早期原始株完全是两回事，因而令“物传人”可能性大增，日本京都医科大学团队，用TCID50测定的方式，重新测量了各种冠病病毒变异株（原始株、Alpha、Beta、Gamma、Delta和Omicron），研究显示在塑料和人体皮肤两种材质上的环境稳定性，发现Omicron可以存活200小时，比原始株长4倍。如果欧美仍因立场而忽视中国的案例，只会错误判断疫症传播的渠道和防御的方法。

深切希望香港和内地能公布所有病毒序列，尽快发出完整的通报，再由医疗人员深入的研究分析、发表病理报告，在以正视听之余，并且可以还前线防疫人员的一个公道。