按理说，民选制度要依靠选民支持来获取政治地位，应该要“投选民所好”，然而，为何大部分国家的民众总体利益和政客的行为经常不符？尤其是号称民主、人民拥有选举权的国家差异尤其巨大，刚选上时的支持度最高，之后每况愈下？或者可以从3个案例可以看到一些端倪：

1）德国政府不再为大众汽车在华投资作担保

2）美国枪击案的国会反应

3）立陶宛向中国出口跌剩0.3%？

德国拒担保大众汽车

德国经济部出于对新疆所谓“强迫劳动”和“大规模拘禁”等人权问题的关切，最近拒绝了一家公司的4份担保申请，决定不为其在中国项目提供投资担保，虽然没有透露公司的名称，但根据当地媒体的估计，被拒绝的公司正是大众汽车，大众未来将要独自承担与中国业务相关的风险。

大众进入中国市场多年，甚至和几家德国龙头企业，包括巴斯夫、博世、西门子等也在新疆乌鲁木齐设有工厂，最少有数以千计的德国员工曾经在新疆工作，他们会对新疆的状况一无所知吗？

大众于2012年5月底就和上汽合作在乌鲁木齐经济技术开发区设厂，并于2013年8月正式投产。不久前，大众集团的CEO迪斯（Herbert Diess）就曾在CNN的访问中提到，并未在新疆发现“集中营”或“种族灭绝”的情况，大众汽车在华销量占比高达四成，公司的未来“将在中国决定”。但同时强调大众汽车遵循联合国关于商业和人权的指导原则，视作公司行为准则的一个组成部分。

作为欧洲领头的汽车企业，大众的利益肯定可以代表德国的普遍利益，那为何德国政界并没有为德国企业、以至于市民大众服务？

原因是作为政客，首要工作是要继续维持“有工开”，赢得选举是首要条件。

德国和美国不同，对选举资金控制很明确，削弱了跨国企业对政界的影响力，但这反而令美国对德国以至于欧盟的影响更庞大。

在美国庞大的国际网络和舆情之下，除非不靠选举，毋须考虑连任，否则不能和美国直接对着干，最多只能在一些枝叶部分，争取一些回旋空间。

正如强大如前总理默克尔，执政能力如此高效，成功应付了欧债、难民、脱欧等问题，还令德国经济持续增长，但3次选举仍然历尽风浪，得票比例不断下跌，最终所属党派在她不再寻求连任就败下阵来。

由此充分反映出选举民主的决定权并不在于执政能力和表现，而是在美国控制的“投票情绪”上。

美国禁枪声浪高涨

认真说来，强调原则的默克尔，在斯诺登事件中被爆出受美国监听多年，但之后从未对美国提出质疑，就让事件不了了之，由于可见美国在欧洲的影响力和掌控力有多巨大！

第二件事是美国近日连番枪击案，尤其是在5月26日造成19名儿童和2名教师死亡的得州小学枪击案后，全国禁枪的声浪极度高涨，但在这个时候，一些倡导拥枪的美国共和党议员成为众矢之的，共和党参议员克鲁兹（Ted Cruz）是其中之一。

作为前届总统选举初选中的前列分子，理应要配合民意，最少要做个样子，说两句不痛不痒的枪械管制要求，但是他在许多传媒的夹击下，却仍然坚守支持枪械的态度，甚至把问题扯向十万八千里外，还说道：“你知道吗，这是过度政治化……为什么人们从世界各地来到美国？因为美国是世界上最自由、最繁荣、最安全的国家……”

作为直选的一员，为何完全不畏惧、和民意对着干？因为美国虽然是直选，但政客“有工开”的关键，是能否得到党的认同，是否得到“前辈眷顾”？

相关新闻：

为何民选政客不符民意?（下篇）/霍咏强