最近在论坛，有人比较两张医药保单，一个有分担付费条款（CO-INSURANCE），另一个则没有。

消费者心理层面，是压倒性的会选择保客不用共同负担医药费的保单，理由是买保险就是要他方在事情发生时埋单，自己还要付费说不过去。

但，既然不受欢迎，为何还是会有分担付费条款出现？

其实，这主要是让保客监督医院，避免收取高昂的医疗费。就医时，保客与保险公司有共同利益，要分担费用，无形中就会关切费用的多寡。

其二，很大程度杜绝胡乱就医的情况，也杜绝了不必要的额外检验项目。共同付费制度的投保人，不会为了一些初期的情况，比如第一天的肚痛，就入院医疗，也会阻止医院做一些自己认为不需要的检验。

基于以上的节省，分担付费的保单就相对的廉宜及可负担。医疗费用的增长向来比通胀率高，在商言商，保费的增长预期也是相应对等。考虑到保费涨价的速度比薪水高，未来选择分担付费的医疗保单或许是无可奈何的事。

另一个保客排斥的条款：免赔额（DEDUCTABLE）。

最近接到一个医药保险估价，一个有免赔额1万，一个没有免赔额，价格差额大，前者价格真的很大众化。当然，算几率，索赔大多是在1万以下，设定免赔额让保险公司少了很多琐碎的赔偿，节省了人力审查及理赔，保费得以大幅减低。

投保不就是把自己不能承担的风险转移吗？如果自身付得起分担付费、免赔额，接受这些条款换来低保费就很正常了。

市面上，很多公司都有提供雇员医疗保障，这些雇员另行购买的医疗保单形成了重叠投保的现象。

投保不能承担的风险

比如 A 买了3万年限额的医药卡，服务的公司又有1万限额的医药保险，假设A入院医疗8000元，他只能向两者其一索赔，或要两家保险公司共同负责（假设一家2000，另一家6000）。A应该买个1万免赔额的医药卡，以节省保费。

贯彻有能力承担就不投保的概念，笔者向来不买车镜保险，家里4辆车，假设每辆车镜保费75令吉，总额每年300令吉；一年半的节省就可以承担爆镜一次，车镜可没这么频密爆裂吧？

报载，这6月，各家保险公司纷纷调涨医药保费，在未来，保客应关注如何有效益去投保。