我对民选议员跳槽有意见，但向来就不是反跳槽的追随者。

理由很简单：虽然政党的最终目的是执政管理国家，但是政党依旧是个社会组织。在民主社会里，其成员（民选议员）有结社的自由，包括跳槽的自由。

跳槽的根本原因可归咎予对党“不忠”，可是政党只是民主政治的一环，很重要，是个通往执政的枢纽，但并不是民主政治的全部。民选议员可能对党“不忠”，但并是许多人所认为的：跳槽的议员一定违背选民的委托。

相反的，在某些情况，政党的领导人本身也“背叛”党的斗争目标，也就是不少选民作为投下某党候选人的理由。在选举是打着党的旗帜，但在选举后把党的承诺当废纸，显然是违背了选民的意愿和委托。

从这个角度来看，那些因为不满党背叛斗争目标而跳槽或者退党的代议士，实际上并没有违背人民的委托。当然，国会里的排位有分在朝在野，但是他们的席位明明白白地放上选区名字，而不是政党名字。说明他们是借党（偶尔也有独立人士）中选，但是要以其选区为重。因此，如果代议士更能在其选区的问题带上议会，跳槽的话，我们只能说他们“叛党”而不是违背选民的委托。

我国政党政治根深蒂固，选民选人要看党（所谓的“选人不选党”或“选党不选人”是愚弄选民的伎俩）息息相关，错把“叛党”当作是违背人民的委托也就不是什么稀奇古怪之事了。

没错，自2018年5·09全国大选以来，因为各政党或政党联盟都无法轻松掌握国会下议院多数议席，就出现了一些可以“待价而沽”以及本身对所属政党不满而骑驴找马的议员跳槽，导致我国政局不稳。

上有政策 下有对策

7月28日国会下议院以209票表决，三读通过的反跳槽修宪法案。根据这法案，除了被选为议长不会失去议员资格以外，民选议员会否失去议员资格，都与政党有关。这反映出上面所提到的我国政党政治根深蒂固。即使某个独立议员加入政党，也会失去议员资格，其议席需要举行补选。这也违反了自由结社的原则。

不过，这个反跳槽法案倒是有个亮点，也就是被政党开除的议员可保住议员资格。因此，即使我不是反跳槽法的追随者，也不相信反跳槽法可以“挽救民主”、“俯顺民意”、“确保政局稳定”等等。但还是希望民选议员以所代表的选区和国家的利益为考量，超越党派，在某些课题上对抗“党意”，即使被党开除还可保住议员资格，继续“为民请命”。

这只是希望。所谓“上有政策，下有对策”，反跳槽法案通过后，可能是新的政治游戏的开始，无关民主！