部分人士近来倡议制定反跳槽法，乍看可有效遏止国州议员动辄跳槽的歪风。

然而，反跳槽法或许解决了一个问题，却可能衍生更多问题。

不可讳言，尽管全国普选已实施六十多年，大马的民主仍有许多尚待改进之处，各界不妨多方讨论研议，提出更多更周延的方式，促使我国的民主之路迈向平稳进步。

众所周知，目前国内各政党大多缺乏党内民主，党内也缺乏沟通协调的能力，以致有些政党，五年一小斗，十年一大斗，循环不已；部分成员甚至出走或成立新的政党，无论谁上台都未能彻底处理党内矛盾。

民主的内涵本有沟通、妥协的一面。毕竟各人有各人的想法，而且各行业、各区域的利益并不一致，大众对公共事务罕见一致的看法，照理说政治人物理应从中折冲，找到大家都能接受的方案，再推动实施；比如说减塑政策，立意良善，环保爱地球，谁说不对？然而，民众果真减少使用塑料袋，那塑料工厂业务减少，势必减薪裁员，相关业者若因此出面反对，用环保是讲不通的；若从协助塑料厂转型来说服，可能更有成效。

不同意见之间，未必全为争权夺利，也不见得非是你死我活，应努力寻求符合大多数人们利益的方案，而不是一味要求少数者配合。

须有机制处理异议

反跳槽法实施之后，必然更为巩固各政党的当权派，手握大选提名权，加上反跳槽法这把尚方宝剑，谁敢与当权派意见不合？党内人士事事顺从当权派，导致各政党日趋一言堂，这是国家社会进步的发展方向吗？

政党内部必须先有处理异议的机制和能力，才可能在取得政权之后，有能力处理错综复杂的政务。掌权者压过一切的政党，执政之后势必以同样的手法执政，只是手段或粗鲁或略微精细罢了，权力运用的本质是不会改变的。

我们期待国内政党改革。政党顺利改革，或将带动支持者，提升讨论公共事务的品质，而不是永远立场先行，在生活、网络辱骂、霸凌立场不同的人们，徒增社会对立，这样的循环其实对谁都没有好处。

没有反对声音的朝鲜，表面看来可说是长治久安，但相信朝鲜模式可能并非大众所向往学习的。民主本来便是众声喧哗，倘若政治人物能有效整合众声喧哗，才是优秀人才；反之，若以法律强制抑制异议、反对的声音，可能种下社会分裂的苦果。