大马银行（AmBank）近期就一个马来西亚发展有限公司（1MDB）案和解，引来数个重要问题，是财政部简略的宣布所无法回答的，这反映了过去一年政府充斥的近乎完全不透明的文化。

文告第一段说：“财政部宣布，已与大马银行达成28.3亿令吉的全球和解方案，以解决与1MDB案有关的所有未清索偿和诉讼。”

不过，具体上是为了什么？没有解释。文告引述财政部长拿督斯里东姑扎夫鲁的话说：“这和解方案让国人受益，因为此案若通过法庭解决，需耗费更多时间及金钱。”

“通过这一和解，赔偿金的支付将加快，而不被冗长的司法所阻碍，可以用来支付1MDB的未清偿债务。”

很好，可是大马银行的确切罪行是什么？谁要负责任？为何没有针对个人的刑事诉讼？数额如何决定？与恶名昭彰的高盛集团和解方案有何不同？付了多少外部律师和顾问费用？

文告只是说：“政府去年7月也成功与高盛集团谈判158亿令吉的和解方案。这些和解方案不会让被指不正当涉及1MDB的实体和个人免于控罪，将继续通过刑事司法制度追究他们。”

不过，高盛和解方案分为两个部分：25亿美元现金和14亿美元担保，以补足美国政府和其他机构估计追讨款额的不足。

追讨的机会很高。据报道，高盛自己的估计是超过90%机会可以追讨14亿美元。我曾指出和解释，有效的和解方案是25亿美元，不是39亿美元，它对大马是个糟糕的协议。

可注意的第一点是，大马银行协议没有类似高盛协议的担保，这已表明大马银行的协议更糟糕。我的分析显示，大马银行协议的其他方面也差劲。

在那之前，我们必须确定大马银行的罪行。在资料来源的报告中有概述，主要是与大马银行为1MDB发行的50亿债券有关。

发行超低价债券给刘特佐

根据报告：“30年期、票面利率5.75%的政府担保债券，是1MDB第一笔债务，几乎全被刘特佐和同谋偷走，包括通过被指与沙地国际石油公司的合资，以及快速转售债券。”

大马银行以超低折扣价发行债券给刘特佐，而另外两人——谢志光（译音，Vincent Cheah）和赛阿克马据说也从中获利。

报告说，两人也于2007年创办“大马局内人”新闻网站，从2010到2014年刘特佐才接手资助。（2014年6月，“大马局内人”被商人拿督童贵旺拥有的The Edge媒体集团收购。2016年3月被关闭。）

惯用手法是以低于市价发行债券给特选人士，后者在市场上转售债券牟取暴利。据报道，刘特佐以这种方式赚了6亿令吉。

债券折扣价丑闻，我早在2013年3月写过，不过要到2018年5月希盟政府上台展开调查后才在2019年曝光。

与大马银行的现有和解方案，依据显然是嫌犯（一开始是谈判者）转售债券获利6亿令吉的5倍。所追讨1MDB的50亿令吉债券全额，大部分已被偷走。

现在，对比高盛。我在2015年写过，包括高盛3笔总值65亿美元债券在内的债券不当定价。不过，在与高盛的谈判中似乎没有考虑到这点。

用债券计算机，可以算出大马银行和高盛4笔债券的不当定价分别为10亿、12亿、12亿和24亿令吉，即高盛债券也有重大的不当定价——总值48亿令吉。

总的来说，高盛65亿美元债券的现金和解方案是25亿美元（上文指出，高盛为14亿美元担保付出的代价很少或零），或债券总值的38%。

对比两种情节（高盛扮演分配资金给欺诈方的角色），罪行显然较轻的大马银行为50亿令吉债券付出的代价是28.3亿，或债券总值的57%。

大马银行惩罚更严厉

比起资金远远更雄厚的高盛，大马银行的惩罚更严厉，比例高出50%。此外，有17名高盛职员在大马因1MDB面对刑事控罪。

为何与高盛达成如此糟糕的协议？尤其是，前财长林冠英曾宣布，政府在寻求75亿美元的和解方案，是有效和解方案25亿美元现金的3倍。

坊间流传，谈判不仅牵涉政府，还有私人界律师和其他人，酬劳优渥。政府必须公开大马银行和高盛协议的费用，才能平息不当的猜测。

如果政府要让人相信，1MDB案的一切是在台面上解决，它就必须提高透明度，准备公开追讨1MDB资金数十亿令吉协议的依据。

否则，不健康的质疑就不会消散。