美国再度狙击TikTok，要求在半年内从中国母公司字节跳动剥离，然而，中国早在上次特朗普出手时已经封阻了国内科网企业的关键技术出口，也就是说如果要符合美国的要求，字节能做的也只是把TikTok的“壳”卖掉。结果，变相令TikTok消失。

当然，一个被“阴干”的TikTok，可以避过汹涌的用户忿怒，但尽管损害了美国用户的利益，却的确能够满足美国政府的要求。

其实，现实里美国并未将TikTok视为国家安全层次的危险，更多的只是在选举期的各种表态方式，否则禁制也不会反复在立法机构和法院之间周旋、也没下定“杀心”。

领袖屁股主宰头脑

值得玩味的，特朗普采取了和上次截然相反的态度，清楚说明打掉TikTok只会为Meta铺路，也再次证明美国人的确是屁股主宰头脑，不在其位、立场不同，关键问题却也看得一清二楚。

同时间，香港为国家安全立法的过程中，却也说明了美国网企对全世界的“控制力”，这也是Meta 和 谷歌的垄断地位，受TikTok动摇时作出的激烈反应。

香港在立法会委员会审议国家安全法案（23条）阶段，资深前官员兼议员叶刘淑仪引述了彭博社的连续几篇报道，尤其是说到“HK Security Law Public Consultation Lists Facebook，YouTube Ban”，在议事厅内提出了忧虑，包括：

    ●    有朋友就报道问及Telegram是否不可在香港用了？

    ●    他们都很关心，指出这是对香港的自由社会很大的损害。

    ●    如果连脸书、IG、优管都上不了，那些专才还会否来香港？

因为这篇报道，香港政府特别发表了公报，指上述报道声称特区政府会立法禁止有关平台在港运作，继而令人对基本法第23条立法建议产生误解和恐慌，对此表示强烈不满和谴责。

香港政府严正声明，并无建议禁止任何社交媒体、影片分享平台或串流平台在香港运作。

特区政府的巨大反应虽然令彭博社道歉并收回报道，但投射出的问题更严重：

一、如果香港上不了优管、脸书、 IG，就玩完了？

二、海内外的专才，会因为没有优管、脸书就不来了？

三、能够用上脸书、IG、谷歌、 优管，就有网络自由了？

美网企影响力巨大

无论这些问题的答案如何，都说明了一件事，美国在科网企业上的影响力非常巨大，并同时指向很危险的结论：美国通过限制网络使用可能产生的损害力有多大？

从过去几年美国利用网企煽动无数抗争活动，网企“适时”地压制、或放大不同的政治活动和舆情，足以证明网企并没自自由意志，为何仍有不少人以此为网络自由的代表？这些错误理解会带来

怎样的损害？或者变成思考模式的固化？如果这些科网媒体如此重要，哪万一反过来被美国封杀了又怎么办？

现实里，这正是俄罗斯遇上的问题，俄罗斯能撑住不等于其他人也可以，正如欧洲在受制于这些美国科网企业的“挣扎”，也不过是搞出一些罚款，毫无办法摆脱这些网企的垄断。

勾结网企监控全球

最近Byron Tau 撰写的《控制手段》(Means of Control) 就描述了一个联邦制民主政体如何与私营公司结成阴暗联盟，以收集公民数据。

其结果是一种可怕的社会单一化，美国正以沉浸的方式，令人民在不知不觉中建立了更严厉的监控系统。

书中不无讽刺地指出，美国政府经常指责其国际对手所做的事情也正是美国间谍机构在做的，正如“国家安全官员之所以如此担心TikTok，是因为美国也在采取同样的做法：通过应用程式大规模

收集数据，以拓展国家的控制力量”，这种力量，甚至是覆盖全世界。

所以任何国家只要有使用美国网络设备，无论政商界领袖的一举一动都在美国的监视下，那他们还有什么可能说真话呢？华为的错，或者就是让世人有隙可寻！