倘若师长认定学习本该苦，甚至把考试视为最重要的正经大事，当下要做的是应尽快迎上新世纪教育观。

在不给孩子抗议的当儿，有否考虑过其合理性，又要不要把握改变的机会给大家更有素质的教学环境？

若说孩子早早厌学只能靠成绩压力平衡过来，之前又是谁给孩子过度娱乐，以致静下心来学习成了苦逼至极的差事呢？

然而，大家也能理解双薪家庭的难题，网络和手游往往是最便于安顿孩子的手段。

当大批沉溺娱乐的儿童被送入校园时，学校也只好以成绩作为督促学习的不二法门，教师劳心劳力，学生不甘不愿，确实苦。如此一来，回顾教育部欲废除低年级考试的做法，目前的状况合适吗？

又可换个角度想：学校有没有提供教师充足的条件去放下鞭子，把孩子的学习兴趣吸引过来？要舍弃威逼，又要引导孩子意识自身对学问的需求，得提供时间和空间。亦即：不能要求在短时间内交出成绩。不是一年，也不是几年，就算完成小学、中学生涯，毕业时的成绩也不代表什么。

“芬兰教育”与“上海水平”难兼得

成绩不是衡量教学素质的主要指标，换言之，是要一个人乐于求学，还是要他学得苦一点、成就快一点，只能选其一。家长或许要求各异，国家和学校却应厘清目标，不可能“芬兰教育”与“上海水平”兼得，否则弄得整个体系的人昏头转向。

要说校本评估取代统一考试的可行性，很关键的另一点是，学校老师准备好了吗？校本评估极讲求专业技术，老师们经历区区数年的培训和操练，已经能不依赖统一考试了吗？教师的评估方法可信度又有多高？

校本评估虽有指南作依据，但随之而来的是一些老师不理客观事实，打了偏高分数给自己的学生，或是上级规定打分方式，“全部最低只能第三等，第五六等的人要多一点”，有些又“不能太多人第六等，不合理”。这些评估的潜规则实在有碍“司法公正”，让老师不敢核准太多好的学生，更不敢揭露太弱的学生，因为学生成绩也是校方监测教师工作表现的标准之一。

高官针对教师评估成果的审核，其透明度有多高？要是秉公办理了，校方又有否善用评估成果做教学跟进和调整，抑或只是沦为例行公事的库藏数据？

学生人数超标难逐一评估

在大型学校，教师执行校本评估的另一大难点是班级人数过多。当必须指导的学生超标时，甭说要逐一观察评估，就连基本的分组目标（不同学生给不同的材料）和分组活动（3C，沟通、协商、合作等，口语教学必需）也做不到，很多时候更无法管控和确保每一位学生都在学习状况中。

教学品质得不到保证，再好的评估也徒然，因此也能明白为什么很多老师宁可保留考试，考试对他们来说是最直接简明的反馈。一份考卷的测验项目当然不够全面，但在有限的环境中，既然无法“地毯式”评估，就“焦点式”了解学生对课程知识的掌握也好，这大概便是大家所能做的。

老师们普遍认为每年几次的考试远胜每课一次的评估，因为群山环绕的功课（也包括政府指派的评估本，校方不可能答应不用）、其他与教学无关痛痒的新政策新文书等犹如洪水猛兽般袭击而来，理想而耗时的校本评估无疑是雪上加霜，好看不好用。

低年级校内考试，究竟该不该被取代？行的，锁定几个方针：缩减班级人数，大幅废除不实际的文书工作，加强评估专业训练。还有，给予适当的缓冲期，循序渐进。