李业霖老师的文集《史学拾贝》（大将出版，2019年2月），收录了38篇文章（美中不足的是没有注明写作年份，让读者无法感受到历史脉络）。最后一篇《关于弟子规》提到：“《弟子规》是一部可以加强华社道德教育的好书。对建设华社的精神文明是有裨益的。”

他认为《弟子规》是项文化遗产，“是值得我们批判继承的”，而把“端肃正派的道德观注入华社，无疑是一桩有着重大意义的工作。”

这让我想起两三年前，因为某文人抨击《弟子规》为“奴性教育的滥觞”，不应该当作是小孩的“教材”而引起了短暂的“利弊之争”。李老师会不会因为他的观点和建议，而被套上诸如“保守”或者“埋没人性自由”的帽子？

毕竟，有些人认为《弟子规》根本就是“毒药”，怎会是文化遗产，丢弃是最好的选择，何需“批判的继承”？

其实，经得起时间考验的“经典”，都会引起争论。《弟子规》自然也不例外。能够引起人们的注意，就证明经典的存在价值吗？

但是，我看到有些人总爱用“奴性”、“填鸭式”以及“教条主义”来抨击诸如《弟子规》等的经典，让人感觉到那些阅读甚至是背诵《弟子规》的孩童，都成为成年人奴化的牺牲品。

也就是说，把《弟子规》贬低得一文不值的人，自觉的或不自觉的假设孩童没有思考的能力，在长大成人后还会受到诸如《弟子规》的蒙学教材的“荼毒”，都成为唯唯诺诺的人。

华社精神文明不受重视

持平而论，马来西亚独立后的几代华人，接触都是现代的教育。从小接触一些传播道德教育（包括基本为人处世及自律的道理），多一门学问，会有什么损失？质言之，教育多元有问题吗？

难道我们认为教育就是让学生完成学业后能自力更生，能够“独立思考”，但是却缺乏人文道德的涵养？

我想，缺乏“独立思考”及人文道德涵养是华社现今普遍存在的隐忧。

华裔子弟在接受他们能力所及的最高教育水平后，很多找工作没什么大问题，但是说到思考能力还有人文道德涵养，就让人不敢恭维了，不中不西。

这在华人对待复杂的现实政治，更是表露无疑。排斥《弟子规》并对推动《弟子规》的政党和团体尽其冷嘲热讽、之能事的所谓有识之士，在更短的时间就展现了浓浓的“奴性”—以前骂得“惊天地泣鬼神”的人和事，他们现在是说得“亲切可爱、脉脉含情”。

在改朝换代之前，没法比较；改朝换代后，可以比较，马上看到就是如此残酷的事实。对这些人而言，好像“凡出言，信为先；诈与妄，奚可焉；话说多，不如少；惟其是，勿佞巧；奸巧语，秽污词；市井气，切戒之”，都不重要。

我不敢说这与华社不注重《弟子规》之类的蒙学读物有关，但似乎可以肯定的华社精神文明不受到重视。李老师对中西文化与历史的理解，我们后辈无法望其项背。他肯定《弟子规》的价值，不忘提醒“批判继承”，可不是无的放矢！