言论

当拉曼拨款方式改变后/东之盈

财政部长林冠英最近宣布若马华退出拉曼大学学院领导层,将给予拉曼3000万令吉拨款,由拉曼大学学院校友总会(TAA)来接领。这项措施若被推行,那么将产生巨大的回响,而这种本末倒置的做法将改变华人教育的优质管理制度。

若马华真的退出拉曼领导层,把拨款交给以客为尊的拉曼校友总会,对将来华校的构造造成冲击,原来仅是校友会的组织竟然可以管理学府的行政,对学府是会造成不良发展。



当校友会可以这么做,那么,家教协会也可以拥有这样的权力,而以董事会为主的华小或华人教育机构,从此失去了所拥有的主权。就如处理爪夷书法政策一样,当董事会丧失发言权,政策将随着无人反对之下而直接被推行。当拉曼校友会开了先例,也就是华校放弃董事会主权的开始,而华校的发展从此将岌岌可危。

破坏拉曼奖学金制度

把政府拨款交给拉曼校友总会处理,将对拉曼的行政管理产生深远的影响,这样的拨款方式可能惠及拉曼学生,可能会让学生获得半费甚至全免教育,却会破坏拉曼的奖学金制度。拉曼推崇绩效教育,学生的学费是根据成绩来奠定,因此有促进学生为了达致优异成绩而打拼的作用。拉曼的学生具有的教育制度,是其他学府可以学习的对象,而任何形成破坏这种制度的举动是不应该被鼓励的。

拉曼所培养的学生素质深受各界好评,是本地与新加坡雇主争相聘请为员工的主要因素,这可能是拉曼以英文教学为主,但拉曼的专业管理是首屈一指的,若因为政治纷争而让拉曼变质,是让拉曼生感到遗憾的。许多拉曼生对政治一知半解,对自己所崇拜的政治人物所言都认同了,以致有些人发表赞同政治人物所为的言论。



拉曼的创校宗旨主要是成为一所卓越的大学,为培养专业人才而努力,这种作育英才及建设国家作为己任的精神值得大家赞赏,而作为华人政治人物更应该避开政治歧视,为拉曼作出应有的贡献。虽然拉曼没有像优大那样获得良好的世界排名,但也一样获得家长及学生的青睐。政治人物应该尊重拉曼的存在,别去采取鄙视行动,对拉曼采取抵制的措施。

俗语说:“不在其位,不谋其政”,身为校友会者应该避嫌与政治人物采取讨伐的行动,而只扮演从旁协助推动教育文化的事务,别参与干涉拉曼行政组织的阴谋。

身为贩夫走卒的小贩商人都懂得捍卫华人教育的立场,而身为拉曼生竟然无法捍卫拉大的主权,反而想抹煞前人的苦劳,是一种难以被原谅的事情。

或者直接拨款给校友会

有人形容马华拥有拉曼的主权是为了保住权力,并可能拥有私吞拉曼财富的可能性,这种污蔑他人的言论是可耻的。拉曼存有5亿储备金,其他大学的储备金都少于2亿令吉,这表示拉曼的管理层理财有道,没有人觊觎其财富。

有些学院获得特别拨款,学生在享受政府的拐杖文化,而没有在学术上更上一层楼,为达致优异成绩而打拼。华裔学生无法享受这种福利,若是校友会获得这笔款项,必然让华裔学生获得像其他学院的待遇,可能让学生感到雀跃万分;而学生会否因为文化上的改变,变得没有了斗志,拉曼生变得没有了社会价值。是大家都应该关注的事。

既然财政部长林冠英想到不让政敌获得拨款的妙招,那就直接拨款给校友会,让校友会开设基金账户,让学生享有奖学金,何乐而不为呢?政府又何必设下马华退出拉曼控制权作为借口,让学生望梅止渴呢?

反应

 

财经新闻

林冠英建议提供1万及5千 税务减免予中小企及个人

(吉隆坡5日讯)行动党峇眼国会议员林冠英建议政府,每年额外提供1万令吉的税务减免予中小企业,以及5000令吉个人税务减免,以减轻中小企业和中产阶级(M40)家庭的税务负担。

他今日在参与感谢国家元首施政御词辩论时说,当前最迫切的问题是经济、生活成本、商业与就业机会,以及政府是否能确保人民生活更美好。

他说,团结政府的经济表现确实令人振奋,然而,这些亮丽的数字并未能全面均衡的惠及各阶层人民。目前,包括马来西亚在内的多个国家,面临的挑战包括:低价倾销的竞争、科技进步、传统及数码市场的重组、贸易模式的转变等,导致贫富差距扩大,中产阶级日益萎缩,生活压力倍增。

“政府虽已针对 B40 低收入群体推行薪资调涨,如近期最低薪资从1500令吉提高至1700令吉,但对于 M40 群体的援助却明显不足。中产阶级的核心诉求在于稳定的就业、可负担的住房、廉价的医疗服务、优质的教育资源以及更美好的生活。然而,他们这些基本需求正因日益攀升的生活成本而遭受威胁。”

建议强制外国投资者
采购50%本地生产物资

林冠英建议政府,强制外国投资者采购50%本地生产物资。

他说,造成中小企业业务萎缩的主要原因之一,是外资企业无须强制性采购本地产品。许多外国投资者无论是在私营或政府项目中,皆优先向母国采购所需物资,而非选择本地制造商。

“印尼早已落实相关政策,规定所有外资企业须从本地供应商采购70%的物资,以保护本地产业。我建议政府效仿,强制外资企业至少采购50%本地产品,以扶持本地中小企业发展。”

以新加坡为例
建议取消外籍雇员缴公积金

林冠英以新加坡为例子,建议政府取消雇主须为外籍雇员缴交2%雇员公积金的义务。

他说,关于政府强制雇主为外籍雇员支付2%公积金的政策,有人认为我国是受联合国及国际劳工组织条约约束,无法取消该政策。然而,新加坡自2003年起便不再强制雇主为外籍雇员缴纳中央公积金,却未受到任何制裁。

“既然新加坡可豁免雇主为外籍雇员缴交公积金,而我国过去亦未曾对外籍雇员执行公积金强制缴纳,为什么如今要强制雇主缴纳?更何况,美国总统特朗普公然违反联合国及国际劳工组织规则,并单方面退出多个联合国主要机构,且未受到任何惩罚。为何马来西亚必须无条件遵循国际条例,牺牲国家与本地企业利益?”

另外,他认为,工业电费调涨应采取更缓慢及分阶段方式,每次7%,共两次,而非一次性14%

“我收到来自工业界的反馈,他们对即将在2025年7月生效的14%电费调涨深感忧虑,尤其是在全球经济前景不确定的情况下,加上特朗普政府实施的关税政策可能带来的冲击。我们是否可以考虑将调涨幅度分成两阶段进行,即每次7%,共两次,而不是一次性上涨14%?”

视频推荐 :

反应
 
 

相关新闻

南洋地产