言论

惩治窃取补贴只是说说/南洋社论

政府发出的任何补贴、援助金、基金,甚至是部门开销、选区拨款,指定领域补贴,以及B40群体生活补贴等等的支出流程中,历年来大大小小钱财纰漏的消息不是新鲜事,但官方的处理方式是草草了事和“让时间冲淡一切”,也不是新鲜事。

多年来总审计司报告都有呈上一些领域运作的纰漏,而且人证物证皆有迹可循的文件,但最后都依然保持在“报告”的状态,连告发的程度都不是,一次又一次印证了官场官官相护,“你帮我,我帮你”的劣质官场文化。

记得“只是买贵了”的荒唐笑话吗?

2010年的总审计司报告,里头揭露海洋公园局以5万6350令吉购买市价约1940令吉的夜视双筒望眼镜,超过市价177%至2805%,当时民众希望反贪会能够介入调查是否涉及舞弊,岂料时任反贪会副首席专员苏克里去了解后轻描淡写的解释,它没有涉及舞弊贪污,只是买贵了。

如今正值政府大发各种生活用品补贴金和援助金的时候,也是最需要管控以防官员干捞和抽水的时候,有关当局各相关执法组是否作好了“以民为本”,严格公正,绝不姑息滥权害群之马,坚守国民财产的准备?

以近日抗通胀特工队的执法态度来评估,现阶段的表现还是无法让人寄予厚望,它会不会演变到最后在明年的总审计司报告里占上一页,写的是“补贴巨大,效率不佳,特工队成立错了”?

针对1公斤补贴食油被商用和走私到泰国牟利的事件,抗通胀特工队已经走上每周二次工作报告记者会的轨道,但是依然停留在莫名奇妙的“我们知道是谁在牟取补贴食油的暴利,不排除重组供应体制并采取更严厉的措施,对整个体制进行大重组,可能会有商家受到影响……”,没说已经制止这种窃取政府补贴的不法行为,只是警告其他业者不要涉及。

抗通胀特工队主席丹斯里安努亚慕沙前天还指出,原棕油价格已大幅下跌,国内零售商受促尽快在未来1至2周内,降低瓶装食用油价格至少10%。这种事,不是应该去向厂商交涉吗?

没有奋力阻止补贴食油的流失,改而促请商家调低非补贴食油价格10%,但两种规格食油的价格原本差距甚大,调低10%售价的措施,到底是帮到谁?吃得起1公升2令吉50仙食油的穷民,依然买不下1公升7令吉或8令吉的贵油,这点官大人你应该知道的。

此外,前天国内贸易及消费人事务部长拿督斯里亚历山大南达林奇促请各方在补贴品供应外流的问题上,不要考验政府的耐心的说法,也是耐人寻味。

他没说如何对付涉及的奸商,更没说捉人,只说“走私和滥用补贴商品的不负责任人士,我们正在找你,在为时已晚之前请停手”,这是不是说抗通胀特工队主席之前提及“已知是谁”和“掌握证据”的消息,并没有知会贸消部长?

或许,部长们如此口硬心软,双重标准,是受到首相拿督斯里依斯迈沙比里日前“炸香蕉大婶”论的影响吧,即首相说明政府虽不允许炸香蕉大婶使用包装食油做生意,但不忍心也不会向她及小商人开罚单。

如此等于是宣布滥用包装食油无罪,也只是劝告走私补贴食油者停手,抗通胀特工队只能做到这样的话,有啥作用?

 

ADVERTISEMENT

 
 

 

反应

 

言论

马大学生着装指南可检讨/南洋社论

日前马来西亚第一学府马来亚大学校园里图书馆发生的外国留学生触犯着装指南事件,除了让人重新关注堂堂追求文明知识、塑造包容与开明、汇聚多元以及面向全球的大学,仍存在如今开明时代看来过度严谨的图书馆着装规定,其实也暴露了大学当局任由保安与工作人员自由实施着装规定的行政疏漏。

事缘这位中国籍留学生穿着短裤进入马大图书馆,违反了图书馆着装指南,结果竟然遭到保安与工作人员怒骂、还向他录视频、扣留证件、记录学号,最后还警告留学生。他们将把他穿短裤走进图书馆这件违规大事报告给学院方,若院方认为错误严重,他的留学生资格将被取消,等同于被开除。

我国的所有大学图书馆是不是都有此类着装规定,似乎未有官方标准和统计。

根据马来亚大学今年4月3日于社交媒体公布的《2024年学生着装与仪容指南》,只是以一张示意图来展示学生在不同场合的穿着标准,除了在校方正式活动时须穿上正式服装和皮鞋,于课室、办公室、考试时及在图书馆,学生也须穿长裤和有领长袖上衣,以及在运动时须穿上长裤或过膝短裤和运动鞋等。

该指南也阐明,所有教职人员、学术人员、行政人员、图书馆管理员以及保安人员,都可以向任何违反规定的学生发出口头或书面警告,也有权力将学生驱离现场。

乍看来,这种规定与势行力,远超于以往一些引起议论的政府部门,而实施场合,竟然是一个追求现代知识、讲究文明与开放的大学图书馆。

马大不是宗教大学

事件里头有两个最大的问题,一是所谓的《2024年学生着装与仪容指南》,是必要的吗?为何必要?穿短裤和短袖衣服去图书馆看书,到底能来什么不良影响?这是宗教上的礼仪与仪容教义,或是教育教义?马大都不是宗教大学啊。

其二,保安与工作人员对中国留学生的怒骂、录视频、扣留证件、记录学号和警告开除学籍行为,对比指南里头的“所有教职人员、学术人员、行政人员、图书馆管理员以及保安人员,都可以向任何违反规定的学生发出口头或书面警告,也有权力将学生驱离现场”,显见工作人员已经执行过度,简直是把留学生当成罪犯的错觉了。

马大当局的处理方式如何,未有更进一步消息,《2024年学生着装与仪容指南》已经实行7个月,如今出现这方面的投诉与不愉快案例,当局或许可以检讨及改善,尤其是面对来自世界各国的留学生时,之前就应有一个让他们乐意配合的解说。

应采文明方式处理

就算留学生疏忽违规了,也应采用更文明和有礼的方式处理,而非恶恨恨的警告和责骂,人家只不过是要来温习和找资料时忘了穿长袖衣,怎么可以受到如此无礼对待?

世界上大多数国家的大学园地,都是人类知识的大熔炉,它是开放的,也是塑造包容与开明,接纳多元与接轨世界的校园。

学生能否在图书馆受益,应该是与穿长袖和长袖衣没有直接关系。

学生穿短裤或短袖衣在图书馆,世界上也没有它因此导致罪案的案例。

马大行政部坚持推行的《2024年学生着装与仪容指南》,势心造成国际学生的压力,或许应该检讨。

反应
 
 

相关新闻

南洋地产