现今在网络上，有一群废票论的支持者。这些人认为，由于马来西亚政治中的在朝与在野政党都不好，必须改变；为了要促成改变，人们必须投废票。

对于这种说法，废票论支持者至今仍未给予任何可以支持这论点的理由；反之，从历史中却可找出许多有关到底政治改革是如何促成的事件。

只要熟悉历史的人，就不会对美国独立战争和法国大革命这两件划时代与改变政治的事情感到陌生。

美国独立战争的起源之一是当时英国的美洲殖民地的人不满自己在国会没有代表权，而这权力始终没有得到伸张；再加上其他因素，促成了殖民地人民争取独立。

不过，这些殖民地真正统合成一个国家，是《美国宪法草案》在13州个别通过之后；《美国宪法草案》是在1787年在费城所召开的制宪会议，各州代表坐下来商谈要如何改变原先的政治体制，让这个新生国家走得更稳健更远。也因此，今日的美国才得以诞生。

从美国的过程来看，美国从无到有，所经历的是战争和内部讨论，但绝对不是投废票。

法国大革命更为明显，是一群平民对于政治精英的反抗。法国大革命所象征的是平民打破了原先的政治秩序，从贵族政治变成了平民政治，也就是我们今天所见到的民主政治的现代雏形之一；令当时贵族精英最为诟病的是，法国大革命的模式成为了其他地方平民争相仿效的样板，向政府争取平民的参政权。

社会运动与议会政治

法国大革命在十九世纪上半叶的欧洲余波荡漾，英国也受到了影响；当时平民开始走上街头，要求政府扩大参政权；其中1838年开始的宪章运动无疑是最大的代表之一。这项运动的诉求，例如秘密投票权、选区大小相等、21岁以上的男子拥有投票权（女性投票权要到二十世纪才争取到）等诉求，随后成为了英国在十九世纪下半叶所通过的法案内容，也成为了今日我们所熟悉的政治权利。

法国是以武力争取到平民参政权，英国则是以社会运动的方式，并且获得国会议员支持，进而通过政治途径进行政治改革。简言之，英法是通过武力、社会运动与议会运作的方式，进行政治改革，其中并没有投废票促成改革。

到了近代，武力不是政治改革的第一选择。美国1960年代的民权运动，以及韩国和台湾1990年代的政治改革，都是走英国在十九世纪政治改革的路线，通过社会运动和议会运作的方式，促成了政治改革；例如黑人的联合抵制蒙哥马利公车运动，开展了美国民权运动与后来的民权法案的通过，以及台湾的野百合学运与李登辉大力推动政治改革等，都一再验证了社会运动与议会政治促成了现代政治改革。

废票论支持者所言的，废票可以促成改革云云，在历史上从未见过；反之，历史上的政治改革，反而主要是通过武力革命、社会运动与议会政治，来达到改革的目的。因此，废票论的支持者，到底是基于哪一个星球的历史，说废票有用的？翻开历史还真的是找不到！