巫统主席拿督斯里阿末扎希博士在9月4日“被释放不等于无罪”后，外国媒体及评论人，几乎都异口同声说这事件让人质疑首相拿督斯里安华反贪的诚意，可以为了权力而妥协，猛挫“烈火莫熄”。

这样的反应，从一个角度来看反映出观察大马政治的外国人，尤其是西方世界，认为大马的司法是可以被操纵的，也就是成为政治权力的工具。

这并非完全无道理。根据我国的《联邦宪法》，总检察长的确有权力决定提控或不提控某个已经被调查的人，但是这权力是裁量权，不是绝对的权力。

所以，总检察署是否要检控某个人，特别是涉及利害关系的政治人物，仍然有政治（行政权力）干预的空间。

因此，扎希有条件的被释放，许多人都不会相信没有涉及政治考量。这可从民众普遍上怀疑总检察署发表文告里列出的有条件释放扎希的11个理由，完全没有细读文告有提到的扎希陈情书所提出的论据，瞧出端倪。

讽刺得很，宪法赋予总检察长裁量权存在已久，为什么2018年全国大选后头几年，那些认为像拿督斯里纳吉及扎希，甚至是前首相夫人拿汀斯里罗丝玛被控，并不存在选择性检控，但对扎希有条件被释放，却认为是“选择性释放”，一下子对总检察长有百分百之信心，一下子零信心。

有一类更加可恶无耻的人，当时宣告随着上述人物被控，我们进入“新马来西亚”，先认定这些人物被控就等于罪成，但对扎希被释放却认为是无可奈何之事，或者“为大局着想”。

这叫做“人民法官”，虚拟的“人民法官”，按个键就可决定某个人的命运，或者更正确的说是满足自己在虚构世界的位置，自我感觉生活在无需自我审视的世界里。

不管是哪一种情况，可以肯定一点的是多年来民众都会认为某些重要政治人物被控，都是选择性检控（煽情一点说是“政治迫害”）是普遍的观感。

但我们不能说因为某某政治人物被控，就可以对其所面对的控状内容、检控的程序符不符合公正公平审讯的原则等等因素视而不见。

舍此，就等于放弃判断被告是否受到“选择性检控”的根本依据。

多年来，包括法律从业者的人士，都放弃或者因为个人的政治意识形态而故意不提这些根本依据。

所以，从另一个角度来看，外国甚至是国内的时事观察者，会以好像扎希获释作为衡量安华的政治地位会否动摇的论据，说明了在政治里头，诚信并不是一般所认为的毫无价值。

至少，扎希的释放，进一步打击了希盟的肃贪的道德制高点。

希盟自拆标杆

之前，希望联盟把扎希被控当作是希盟打贪的标杆，算是“取信于民”的标杆，而不是司法独立运作的样板；扎希获释，就等于希盟自拆标杆，你怎能期望民众都从司法运作的角度解读此案呢？又怎能保住自己的诚信呢？

可是，在马来族群对“团结政府”失望并通过选票表达此情绪时，咱门的许多华裔同胞就是不一样，对某个诚信已经破产的政党与政党联盟，还是支持如仪。