2019冠状病毒病疫情爆发以来，我国社会就出现两种不同的论调，一派主张要一刀切的全面封锁，另一派主张要尽可能让经济领域继续运作。这就陷入了“要命还是要钱”、“救人还是救经济”的两极化争论。

以卫生部为首的官员，站在部门的绩效指标立场，当然要前者，以便最大程度上切断病毒感染链，保住我国公共医疗体系不会崩溃，挽救更多人的性命。

以财政部、贸工部等为首的官员，部门的绩效指标就是要增加财政收入和促进贸易表现，当然不希望防疫措施影响到大部分经济活动，否则经济崩盘，很多人保不住饭碗，社会骚乱和国家动荡就在所难免。

从政治学角度来看，这两种观点也包含左右之争。政治上的左派，通常指倾向改革的力量，重视推动社会地位平等的立场；政治上的右派，则是倾向维持既有的传统和秩序，对于改革较为审慎。

经济上的左派，则要求政府干预市场机制，提供应有的社会福利；经济上的右派，则认为政府应顺应社会自由发展，不应干预市场机制。

抗疫和拼经济并重

放在疫情中的社会脉络，主张一刀切全面封锁的“要命派”，勉强归类为左派观点；主张经济活动尽量不受干扰的“要钱派”，勉强归类为右派观点。

社交媒体也反映出民间广大草根群众对这两个观点的分歧。主张一刀切全面封锁的人，骂那些支持经济活动照跑的人，是唯利是图的资本家吸血鬼；但站在企业界立场，每个老板都希望本身的生意在疫情下可以继续运作，虽然要冒病毒感染风险，但没收入的日子会更加难过。

我国政府自疫情爆发以来，一贯立场就是强调抗疫和拼经济并重，出台政策都在上述两个极端中寻找平衡点。

最近国家安全理事会列出在管控令下批准营运的“必要领域”清单，网络上骂声一片，痛斥政府向资本家让步，不顾人民死活。

有者认为，反对这种“半生熟”措施的人，很多都是受薪的打工阶级，以疫情为由，希望能拿到更多“居家工作”机会；赞成“半生熟”措施的人，很多都是关系到切身利益的工商界老板或“手停口停”的自雇人士，如果经济停摆，吃饭都成问题。

恐重演“啤酒节”风波

贸工部系统刚开放让“必要领域”企业申请管控令期间的营运批准信，很快就因登录人数激增而页面加载缓慢。

有人因此在社交媒体上讽刺那些之前高喊“全面封锁”、呼吁大家自律呆在家的人，身体却很诚实的要尽快进入系统注册以便开工，或者希望可以拿到批准信函到处趴趴走。

没有确切的数据显示，这种口是心非的人数有多少，我们很难说得准，只能从社交媒体上判断大概有这种现象。

无论如何，在我国长期的种族政治脉络下，政治学光谱上的左右意识形态之争，一直都不是大家的关注点，反而本质上是阶级冲突的问题，很容易被政客操弄成种族课题。

刚刚有人在社交媒体上挑起啤酒厂拿到营运批准信，质问难道啤酒也属于“必要领域”吗？

事实上，这产品的确属于“食物和饮料”供应链范畴内，但这种课题一旦被煽动和政治化后，难保不会重演之前的“啤酒节”风波，引起喝酒和禁酒不同族群之间的激烈争论，对于陷入疫情困境中的我国来说，是非常不幸的撕裂危机。