“网络狂人”拉惹佩特拉上周在“今日大马”指控现任上诉庭法官莫哈末纳兹兰，有100多万令吉不明款项进入他的银行个人户头。

他在联邦法院首席主簿官办公室于上周四发文告替纳兹兰否认此指控后，拉惹佩特拉通过视频说警方调查已经在数个月前完成，报告已经准备好。他也提供了一些更具体的内容。

警方迄今为止没有证实，也没有否认。可是，那些平常扛着反贪大旗的人士，从政治人物到非政府组织分子，竟然没有催促警方证实或否认拉惹佩特拉的指控。

相反的，在反贪委员会首席专员阿占巴基吐露该委员会已经接获报告开档，调查但还在初步阶段，却引来一些反响，联邦法院首席大法官东姑麦文也强调“司法机构任何时候都必须独立不受干扰”，希盟还文告力挺东姑麦文的声明。

大马律师公会新任主席谢依玲比希盟与大法官抢先一步发文告。她对反贪会介入调查纳兹兰一事感到“震惊”，指出目前还不清楚是谁及在什么时候向反贪会举报，并声称反贪会的调查是“双重标准”。

不应屈服于“键盘侠”

她在文告中提到，当局可以通过联邦宪法(125 (3)条文，司法仲裁庭)里现有的机制，来调查违反道德规范的法官，所以不应屈服于在网络攻击法院独立性的“键盘侠”。

司法仲裁庭只能处理法官违反道德规范，如果涉及贪污、谋杀等，法官也得在普通法庭受审。因此，如果仅仅是在履行职务时违法道德规范，纳兹兰为何要去报警？在此之前，联邦法院首席主簿官办公室也针对纳兹兰因为曾参与1MDB交易，承审纳吉的SRC可能涉及利益冲突向警方报案？

就所知，有人举报，警方有责任开档调查。如果涉及的刑事嫌疑属于反贪会的权限，反贪会可以坐视不理吗？对此，反贪会也发表文告说他有权力调查。

谢依玲还说：“律师公会强调，反贪会的调查已违反三权分立的原则，也破坏了司法独立性，甚至是违宪的。”

出自代表律师专业组织主席的口，让人震惊。三权分立的主旨是三权分立是互相制衡，不是各成一体。因为如果律师公会主席的说辞可以成立的话，那执法机构就不能调查，法庭也不可审讯立法议员纳吉、林冠英及赛沙迪等等了！司法独立，并不意味着司法及其人员可以超越法律。

况且，纳兹兰报案，意味着他本身愿意被调查。而反贪会调查的结果，并不一定对纳兹兰不利。如果支持纳兹兰的人相信纳兹兰的清廉正直，真金不怕烘炉火，何必急于出来表态？对我而言，急于表态无异于此地无银三百两，对法官纳兹兰看来极不公平。