美国总统特朗普近日在其第二任上台不过一个多星期，即发起了第一轮的关税攻势。他对从加拿大和墨西哥（分别为美国的北方和南方近邻）进口的商品征收高达25%的关税。

此外，他还对来自中国的进口商品额外征收10%的关税。

特朗普这些大胆的贸易举措，迅速而明确地打破了大家在他上任后短暂出现过的猜测，即尽管他在总统竞选期间多次高调承诺过对来自友邦和敌对国家的进口商品都会实施严厉关税，但他可能会推迟实际采取关税行动。

的确，无论是美国的友邦还是敌国，在特朗普的这一轮关税措施里都纷纷中招。我还记得，自 1990 年代克林顿总统执政时期以来，美国与加拿大和墨西哥一直都是《北美自由贸易协定》（NAFTA）的成员。

当时，自由贸易的理念和实践不仅风行，而且可说是风靡一时，尤其是在我居住在加利福尼亚州的那个年代。

这种观点认为，来自世上任何地方、流向世上任何地方的商品和服务，都不应被征以关税，而这种看法也几乎成了一种常识。

人们当时普遍认为，如果取消或降低跨越人为设定的边界的商品和服务的关税，那么全球的消费者，尤其是美国的消费者，将能够享受到更低廉的产品价格。

自由贸易缔双赢

当时的美国不仅是全球最大的经济体，而且还是全球最大的贸易国和投资国。因此，人们普遍认为，随着自由贸易的推行，美国投资者可以在世界各地建立越来越多的工厂，利用所谓的新兴市场中更低廉的劳动力成本，同时在全球范围内创造更多的就业机会，使发展中国家在工业化进程中也能获得优势。

换句话说，自由贸易及其相关的全球化理念，被认为对美国和整个世界都有利，是一种双赢的局面。

但即便在当时，也有人宣称并预测，NAFTA未必是一个双赢的安排，而可能是一个“赢-输”局面，而最终输的一方将是美国。

佩罗是反自贸先驱

我仍然记得，在1992年和1996年的美国总统选举期间，除了共和党和民主党的总统候选人之外，还有一位颇具特立独行色彩的候选人佩罗（Ross Perot），他先是独立候选人，后来成为第三党改革党的候选人。

像特朗普一样，佩罗是一位成功的亿万富翁商人。但与特朗普不同的是，佩罗并非来自国际大都会纽约，而是来自美国南部与墨西哥接壤的得克萨斯州。

而当时墨西哥被认为是NAFTA的主要受益国，因为预期许多美国制造业企业会搬迁到墨西哥，在那里生产商品并在零关税的NAFTA框架下出口回美国。

可以说，佩罗在当时是有先见之明的。在总统竞选期间及之后，他曾著名地讽刺道，NAFTA将产生一个“巨大的吸吮声”（giant sucking sound），将美国的就业机会和工业能力吸走。

尽管当时佩罗或许没有遭到狂热信奉自由贸易者的猛烈嘲讽，但至少被大多数人礼貌地忽视了。

尽管佩罗在1992年总统大选中，显著影响了老布什连任的机会，间接促成了克林顿的胜选，但他自己最终在两次大选中都未能获胜。以后再续。