黄子伦在8月30日《〈弟子规〉的道德观念问题》里提及心理学家发现，同辈间的角色扮演对孩子的道德观念进展最快，比如分配玩具学习公平。

无论自然科学、人文科学抑或社会科学研究皆真伪判断（角色扮演的有效性），非善恶判断（角色扮演教好还是教坏孩子）。恐怖分子安排小孩演出斩人头的角色来训练新血，就是个绝坏例子。

黄曾说，心理学家实验显示“有押韵成分的内容会让人更有印象、讨喜和可靠”（真伪判断）。研究没说明押韵文的好坏（善恶价值判断）。宗教的经典、祈祷文、诗歌、公益活动标语等为了便于传诵无不尽量押韵。文章力求流畅易懂，非佶屈聱牙。

《弟》“内容非常好记……朗朗上口”就是原罪？黄表示“押韵并不一定是有道理”，反之，押韵并不一定没道理/不押韵也不一定有道理，显见两者无关。

既然角色扮演威力强大，这和黄批判的“易于背诵”一样，是心理或行为陷阱？黄谴责《弟》易于记诵，魔音入脑快；又赞扬角色扮演灌输观念快，双重标准令人困惑。

进行角色扮演，老师先得拟订要置入的道德观念，如公平，写定剧本或大纲。扮演中，若分配玩具不公引发争执，老师出面调解：“不可以吵架、不可以霸住玩具、不可以欺负弱小……”。道德观念、剧本和指导是黄所批判的训诫吗？

角色扮演是方法非内容

孩子得依人口数量、年龄、种族、资源种类等因素公平公正合理地分配，这种连政客都头疼的高难度动作孩子很难一次到位，（若每个孩子每次都完美演出就无需角色扮演了）或许要重复数次。黄会认为是在强硬洗脑或奴化孩子？若是十颗糖果十个娃，一人一口一颗糖的简单平均主义游戏，那只是一堂除法课。

角色扮演只是方法，不是内容，其犹水，可济可覆。关键还得老师从旁督导。其用意是教孩子学规矩及道德，和《弟》殊途同归。相信某些教导《弟》的老师已使用此法。若无，建议采用。

黄道：《弟》“告诉孩子，你要是这么做，父母会不高兴。但父母为何不高兴？可以是面子问题、工作压力、夫妻争执、性格易怒、股票输钱等等”。“要是……就会”属假设复句，前一分句说明某个条件或情况（这么做），后一分句表示所产生的后果（父母不高兴）。父母不高兴是认为孩子做错了，要是孩子做了好事、考第一名，性格易怒的父母也不至于发怒，除非神经病。告诉5岁小孩“要是你玩火，妈妈会骂”，他都能准确了解，明确无误地接收到“不可玩火”的讯息，我们的用心就达到了。烂父母因生活不顺遂拿孩子开涮，不是道德读本该负责的。

黄又言“哪怕大人能够给出一个合理的理由，小孩也无从理解。”那比方玩具分配不公，父母提出的合理理由引导，孩子无从理解，同样地，角色扮演时分配玩具不公，若老师给的合理理由和指导，孩子不解，那角色扮演恐怕也无从教导孩子什么了。