安华近日答应纳吉的邀请，就沙布拉能源课题与后者辩论，双方能够站在同一个舞台上辨明事实真相，还是有让人期待之处。

我国政坛虽然热闹，但朝野辩论却很少出现在民众的视野。与国外朝野领袖三不五时就来一场辩论的氛围不同，我国就算到了大选，最多也是双方领袖在自己阵营喊话，不会出现擂台式对打情况。

回看历史2008大选后，安华与时任新闻部长阿末沙比里仄曾就油价课题展开辩论，为我国朝野辩论掀开了新的篇章。那场辩论不止获得电视台现场直播，更是话题性十足。然而，在那之后就只有零星的朝野辩论，如蔡细厉医生与林冠英之间的辩论，虽然也是话题性十足，但并没有延续性，无法继续推动大马的辩论文化。

辩论可定选举成败

辩论，是双方阵营让选民看清一个很好的平台。走出舒适圈，不在只有自身支持者的地方，与敌对阵营实力相当的领袖辩论，这比上电台采访，甚至是国会辩论都更具挑战性。除了考验领袖对课题的了解程度与自身看法，更重要的是检验领袖面对咄咄逼人的辩方是否能稳住自己坚持的立场。

而历史上，辩论也确实能够对选举结果产生微妙的变化。美国总统大选前的辩论，更是多次扭转了选举成绩。1960年，阳光活力的参议员肯尼迪凭着能有机会上电视辩论，战胜利刚动完膝盖手术，一脸憔悴的时任副总统尼克松。而前者更是在事后表示，如非有机会上电视辩论，或许自己将缘悭总统宝座。1976年的辩论，时任总统福特，更是因为在电视辩论上，错误发表东欧没被苏联统治的言论，将总统宝座拱手让给了民主党的卡特。

辩题不宜再往后望

回到我国，以前的国阵，或许会为了避免为在野党创造舆论空间，而避免任何形式的辩论。但政治大环境的改变，以及网络媒体的迅速发展，让双方都意识到，举办朝野辩论，不仅能够稳住自己支持者的信心，更可以摇摆到中间选民的政治倾向，也有可能撼动对方的支持力量。

正是因为如此，双方应更加积极举办辩论，或任何形式的对话，让选民能够更加认识自己。参与辩论的，可以是现任领袖，也可以是党内有机会在未来接棒的下一代。而辩题的选择，则应该专注与国家政策及未来发展路线，而不是为着已经过去的课题或事件继续讲个没完没了。唯有这样，国家民主才能继续健康发展。

而在那之前，就让我们准备好爆米花，好好享受纳吉与安华的双雄辩论吧！