终于黄子伦把《弟子规》里的“勿、不、必”三字亲自数了一遍。共出现76次。

十三经就没这三字？想必有一些。当然，这么说不科学，《十》里的这三字不一定像《弟》一样是训诫。可是，《十》里也有好多教人何者可为、何者不可为的句子。请翻阅《礼记》。一本书中如此的句子超过多少就不可读？半数？四分之一？ 10%？有必要去数？若插入999个非训诫字稀释，是否就可漂白《弟》？

校规条条目目“必”与“勿”，国法何尝不是。佛教五戒、基督十诫，各宗教肯定有一堆可做和不可做。佛云“诸恶莫作，众善奉行”，戒律即为了莫作诸恶。法律就是规定国民何者可为、何者不可为、不侵犯他人和国家利益的“国民规”。禁毒禁赌禁烟禁酒驾禁剽窃，哪个不是禁？

告诫孩子非囚之牢笼

告诫孩子规矩是为他提供扶手，引导他在正确的道路前进，并非囚之以牢笼。孩子知道自己可以做什么、不可以做什么后，才能安心、有自信地成长，而不是被奴化。正如我们希望政府颁布明确的法令，不要朝令夕改，我们才能安心地守法。当孩子做了该做的、不做不该做的，从而建立了信心和成就感，感觉自己掌握了自己的生命，这才是真正的自由独立。自由和独立不是无条件的放任，否则势必天下大乱，谁还敢在街上逛。

莫非我们不曾也不该对孩子说：不可以吃零食、不可以一直玩手机、不可以骗人……？翻开道德教育，从头到尾不是：要早睡早起、要诚实、要……，不可以说谎、不可以偷盗、不可以剽窃……？

教育孩子时不能只高蹈地告诉他“仁义廉耻”这些抽象概念。肯定要告诉他如何具体在行为上体现这些概念。比如知耻，告诉孩子不能谄媚于名气大的人、知错要改、不可剽窃等。通过实践，他自然就能体悟其背后的意义。

黄说：“关于教小学生念《弟》的所有好处，都是大人告诉我的，小孩子都是‘被’缺席的。”好吧，恭请小孩子上座。恭喜！他们异口同声反对读《弟》。他们也提出不要读华巫英数四书五经，要整天玩手机、看电视、吃糖果……我们要尊重孩子皇帝们的意见，做个孩子奴？

小孩判断力不足难指望

即使成年人，若国家能满足我们任何要求，相信大家会要求每月发个几万令吉，虽然理智上大家都知道这会损害国家利益，但是私欲驱使的力量更大。小孩的判断力和自制力更不足，我们又能指望他们作出多正确的决定？

附录十三经之《礼记》的训诫：“冬温而夏清，昏定而晨省”、“将上堂，声必扬” 、“出必告，反必面”（温任平谴责它类似文革的“早请示，晚汇报”奴化孩子），好熟悉啊！原来剽窃行为古已有之。这也难怪，《弟》作者区区温文秀才并非大儒，写写诗还行，写文章就得移花接木、改头换面了。

网上查资料，原来温任平所指《弟》使用率膨胀70倍指的是中国大陆，而笔者一直以为我们在讨论大马的情况，温明明在第一篇文章第一句就提出“大马大小城镇”。看来温有使用数据误导读者之嫌。