拜读刊登于7月9日的《敬人只是个人素养》后，笔者想针对其观点提出一些拙见。

作者方城提到：“如果父母不堪，也不可以否认父母的恩惠。”其实这可分成两个层面，我们应该感恩的是“父母”——生我者、赋予我生命者这一抽象概念，不过，具体现实的“父母”则另当别论。

一个从你受胎起始，从未关心你、残虐你的劣母狼父，无需过多感恩。套句孔子的话“以直报怨”，只须体认此人的血缘关系即可。就如“爱国”，爱的是国家这片生我养我的土地的概念，而非具体施政的政府或政党，盗国欺民的执政者甚至应予以推翻。

中国传统的忠孝之道很容易导致愚忠愚孝，于是父母乃至父母官即以此君临子民。

方城说：“也许你可以说我信宿命，但是没有这样的思维模式，如何在这越来越混乱的社会安身立命啊？”遇到压迫时就以宿命来自我安慰是消极的想法。当华人在越来越混乱的社会，甩甩头、摊开手、耸耸肩，叹息说：这就是命啊！而不争取权益，那只能被蚕食，何来安身立命之说？

姑息足以养奸

作者还说：“就算今天你给予一个别人认为不堪的长辈敬重，也没有什么大错，那只是显现了我们的修为与大度而已。”“修为与大度”这就是传统中国士大夫追求的“不跟小人一般见识”的形象，可是他们牺牲了正义，漠视了是非对错。近来有数十名少年出言辱骂苏珊大妈，并向她抛掷燃烧的报纸，她却给他们机会，选择不报警。这就是“修为与大度”，但是别忘记姑息足以养奸。

另外，方城引“苏轼说：旧书不厌百回读，熟读深思子自知。孔子说：学而不思则罔，思而不学则殆。我想这些已足够说明经典教育的功用了”。这在逻辑上有问题。苏轼和孔子说的是读书的方法和态度，如何能扯到经典教育的功用？

方城还表示“就算黄先生还是觉得《弟》无用，我还是认为所有今天我们认为无用的，也许在未来就会发挥其大用！这与庄子的哲学思维里提及‘无用之大用’是吻合的”。依方城的逻辑，即使所有人都认为《弟子规》或其他邪书无用，也不应废弃，只因“也许”将来有大用，那我们必须具有前瞻性的眼光才行；此外，这和庄子说的也不是同一个概念。

最后，方城说道：“不要问别人给我什么，只问自己可以给人什么。这样， 博爱无私奉献精神才会传承下去，人文教育才会在日久见功效。”笔者觉得真是“信手拈来”。为何会谈起“奉献精神”？和前文根本无关。什么“奉献精神才会传承下去”和“人文教育才会在日久见功效”的逻辑在哪？

末尾，笔者想说，在《弟子规》的存废上，还是倾向方城的。