关于黄子伦9月6日的《不该在华小教〈弟子规〉》，笔者有些看法。

首先，黄质疑《弟》“不是通过正经管道进入校园”。既然它公然在全马众多华小中学登堂入室，至少不是非法，否则向教育部举报即可，大家无需在此费舌。若指贿赂，请逮捕施贿受贿者，《弟》无辜。

“老师们忙着批改……作业”黄说。此前笔者已建议向校长或教育部反映。若不同意可反驳，诉说反映无效，只好继续浪费生命做无谓无聊无用的工作，任何有意义有建设性的事情都别来烦我们，否则我们会“抽蓄（搐）吐泡”。

重复一观点无意义

破唱机式重复同一个观点（老师忙）是无意义的。如今教育部限制作业簿，有时间教《弟》了。究其实，一项课程该不该教，课程本身该是主要考量，不是老师的时间。

黄担心一旦推广《弟》，“商家们就会给校长出主意……推出一大堆……敛财……的衍生产品。”真要敛财，废了《弟》，他会另外巧立名目。额外的作业让商家收获满满，但怎可捐弃华巫英数。

黄表示可以给你办“《弟》学习营，天天教小孩又唱又跳，三跪九叩”。这是黄主观妖魔化的假设，窃以为教导孩子向上向善的学习营更接近事实。

黄又言“家长竟然没有以身作则？那么我们就办个《弟》感恩晚会吧，晚会那天所有家长给自己的父母下跪洗脚敬茶，言教身教”。谁规定家长（甚至老师）得是圣人？家长没以身作则错在《弟》？和在华小教《弟》有关系？拜读十三经、信佛、基督的父母个个以身作则、成佛入圣？要不就得改造他们？

取其精华弃其糟粕

下跪洗脚敬茶三跪九叩好像是儒家的那套，至少绝对在《弟》问世前几百年已存在。笔者也是儒家拥护者，教宗为难民及囚犯洗脚、亲吻脚背的举动感动全球。

然后，黄道：“《弟》，我已三番四次批评其糟粕，就不再赘述。” 黄所谓的糟粕指子曰论语十三经里比《弟》还多的奴性、训诫和不合时宜？教会小学所教的教义未必没糟粕，那宗教课该废除？黄说过，不管他怎么说，支持《弟》者总会以“取其精华，弃其糟粕”。看来他束手无策。

论辩第一要义不是头脑清晰、逻辑慎密、立论严谨，而是愿意随时放弃本身观点。既然无法反驳，何不思考其中道理？

至于，黄说“这些人把《弟》说得天花乱坠，是前无古人，后无来者的旷世神作”，谁说过？请举证。没人天真地把 《弟》看作旷世神作，还后无来者这么狂。笔者绝无此论，更承认它有瑕疵。这是扭曲对方观点以利于攻击的稻草人谬误。