一天从阅读中读到“君命有所不受”，解说为：途有所不由，君有所不击，城有所不功，地有所不争，君命有所不受。

这句话，虽指的是在某些情况下，军士对君王的命令也可以不遵从。如果武断简单解释，那就成为损害纪律的原因，或者不愿遵守作业程序的借口。

这句话让我想起一件多年前，在一家公司上班时发生的案子。

当时，这位高层员工便以这一句话，回答其他管理层对其纪律的质问，并且非常自信认为自己并没有犯错，结果管理层以这位员工没有团队纪律精神而解雇之。其实这句话并没有问题，差别在于应用的时间与场合而已。

案例是这样的，A公司由于投资介入新行业，为免在投资上走上冤枉路故挖角找来了一位在该行业中非常有经验的员工，加入公司成为管理成员之一，期许在其经验的带领下公司可以运作顺畅。

初期，这位资深高管表现得非常好，在短短1年内公司销售业绩从零到百万，而且还具备上升的潜能。创办人当然笑不合嘴，任由发挥。由于业务扩充得非常顺畅，短短1年半，公司扩充到海外。

先斩后奏引不满

这位资深高管仗着自己丰厚的经验，基本上在公司算是打横着走，几乎不遵守管理规则。

在还没有跨国业务时，其他高层成员包括创办人考虑到他每天都需要回到公司主持会议，因此还能迁就其作风，事情就发生于这位资深高管到国外的分公司主持业务会议时，在一场销售说明上用了不当的字眼与做了先斩后奏的促销决定，引来不满。

引用不当的字句，结果带来的是高管的名声受损，先斩后奏的促销决定虽帮公司销货，但却影响利润。

当这位资深高管回国，面对管理层包括创办人的对其突然的决策，而非事先将其计划告知作质问时，还铿锵有词的回答：我人在外，君命有所不受。

就因为如此，这位资深高管立即受到创办人的停薪调查，在短短1个月内被革除。因为发表了有毁公司高层名誉的言论，结果还惹上官司被告毁谤。

从以上的案例看起来是是而非。这位资深高管确实为公司带来业绩，但是在不对的时间与不对的场合下，采用“君命有所不受”结果，是为自己带来被解雇的后果。

站在上司角度做决策

那如何才能知道那是对的时间与对的场合？方法就是要做决策时，最好自我作快速思维审查，如“要是上司的话，是否也会这样做？”。

这位资深高管就是没有在获得共识之前，草草定下决议并且宣布出去，导致内部运作常陷入紧急状态，在外人(顾客)眼中显现得不专业，引来顾客投诉损伤形象。

除了在内部达成共识，另外就是自己对“取胜的自信心，并且准备好负上所有责任”，那就是以自己的责任心，坚定的实行自己的决定。倘若失败就由自己承担责任。

这种作法“独断专行”，与“独裁专横”或者“独断专恣”，两者之间是有差别的。

要能达到这一点，就是平时就注意加强与上司的思维沟通增进理解，以便确保自己做出的判断不会违反或者超出上司思维范围之内，既使自己有许多创意思考，也可以常沟通使得上司得以理解。

再配合加强自己的判断能力与坚定不移的实行能力，如此下来，在一些非常时期便可以采用“君命有所不受”取得胜利。并非有股冲劲，最终可能赔了夫人又折兵。